Дело № 2-1261/2018 

Поступило в суд 29.06.2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Линевский завод строительных материалов» к ООО «КапиталИнвест», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

ООО «Линевский завод строительных материалов» (ООО «ЛЗСМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КапиталИнвест», ФИО1 о взыскании долга. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14 декабря 2017 г. между ООО «ЛЗСМ» (поставщиком) и ООО «КапитаИнвест» (покупателем) был заключен договор поставки №26/2017. В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить покупателю ЖБИ изделия, бетон, раствор, именуемые продукция, по цене, номенклатуре, срокам и порядком поставки, указанным в приложениях (счетах), которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями договора, на основании подписанной сторонами спецификации, поставщик поставил товар покупателю на сумму 609500 рублей. Между тем, товар был оплачен лишь частично 18.01.2018 г. на сумму 150000 рублей. Оставшаяся часть долга погашена не была. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки между ООО «ЛЗСМ» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства 2-3/2018 от 20 апреля 2018г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КапитаИнвест» всех обязательств, возникших из договора поставки №26/2017. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату пени, процентов и других убытков (п. 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. Однако, поручитель ФИО1 также не оплатил задолженность, возникшую у покупателя по договору поставки №26/2017 от 14.12.2017 г. 10 января 2018 г. между ООО «ЛЗСМ» (поставщиком) и ООО «КапиталИнвест» (покупателем) был заключен договор поставки железобетонных изделий №2/2018. В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить покупателю ЖБИ изделия, бетон, раствор, именуемые продукция, по цене, номенклатуре, срокам и порядком поставки, указанным в приложениях (счетах), которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями договора, на основании подписанных сторонами спецификаций, поставщик поставил товар покупателю на следующие суммы: 250010 рублей – УПД от 28.02.2018г.; 432000 рублей – УПД от 07.03.2018г.; 369330 рублей – УПД от 02.04.2018г.; 514470 рублей – УПД от 12.04.2018г. Между тем, товар был оплачен лишь частично 15.03.2018 г. на сумму 150000 рублей и 20.03.2018г. на сумму 250000 рублей. Оставшаяся часть долга погашена не была. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки между ООО «ЛЗСМ» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства 2-2/2018 от 20 апреля 2018г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КапитаИнвест» всех обязательств, возникших из договора поставки №. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату пени, процентов и других убытков (п. 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. Однако, поручитель ФИО1 также не оплатил задолженность, возникшую у покупателя по договору поставки №2/2018 от 10.01.2018 г. Таким образом, по двум договорам поставки всего было поставлено товара на сумму 2175310 рублей. Товар был оплачен на сумму 550000 рублей. Итого задолженность ООО «КапиталИнвест», ФИО1 перед ООО «ЛЗСМ» составляет 1625310 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно решению учредителя от 09.04.2018г. у ответчика ООО «КапиталИнвест» сменился генеральный директор с ФИО2 на ФИО1 Истец обращался с претензией об оплате указанного долга и к ООО «КапиталИнвест», и к ФИО1 Претензия была получена лично ген. директором ООО «КапиталИнвест» ФИО1 21.06.2018 г. Кроме того, дополнительно претензия была отправлена ФИО1 почтовым отправлением. Долг на настоящий момент не погашен. 

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «КапиталИнвест» по договору поставки №26/2017 от 14 декабря 2017г. между ООО «ЛЗСМ» (кредитором) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства 26-1/2017 от 14 декабря 2017г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КапитаИнвест» всех обязательств, возникших из договора поставки №26/2017. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату пени, процентов и других убытков (п. 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. В обеспечение исполнения обязательств ООО «КапиталИнвест» по договору поставки №2/2018 от 10 января 2018 г. между ООО «ЛЗСМ» (кредитором) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства 2-1/2018 от 10 января 2018г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КапитаИнвест» всех обязательств, возникших из договора поставки №2/2018. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату пени, процентов и других убытков (п. 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. Между тем, ФИО2 как поручитель не исполнила свои обязательства и не погасила задолженность ООО «КапиталИнвест» перед ООО «ЛЗСМ», возникшую из договоров поставки. Истец обращался с претензией об оплате указанного долга к ФИО2 Долг на настоящий момент не погашен. 

По указанным основаниям истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ООО «КапиталИнвест», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО«Линевский завод строительных материалов» сумму долга в размере 1625310 рублей, неустойку в сумме 208705 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17370 рублей 08 коп. в равных долях по 5790 рублей 02 коп. с каждого. 

Представитель истца ООО «Линевский завод строительных материалов» ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера взыскиваемой неустойки, просил взыскать солидарно с ООО «КапиталИнвест», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО«Линевский завод строительных материалов» неустойку в размере 208205 рублей. 

Представитель ответчика ООО «КапиталИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участие с участием представителя ФИО4 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что ООО «КапиталИнвест» может самостоятельно расплатиться за долги. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14 декабря 2017 года между ООО «ЛЗСМ» (поставщиком) и ООО «КапиталИнвест» (покупателем) был заключен договор поставки №26/2017 (л.д. 8-10), по которому поставщик обязался поставить покупателю ЖБИ изделия, бетон, раствор, именуемые продукция, по цене, номенклатуре, срокам и порядком поставки указанную в приложениях (счетах), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора цена поставляемой продукции определяется поставщиком на дату подписания договора и отражается в приложениях (счетах) и соответствующих товарных документах. Оплата продукции производится в размере 100% предоплаты (от объема заказа) на расчетный счет поставщика, либо на иных условиях, оговоренных в спецификации. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на банковский счет поставщика. 

За просрочку оплаты товара, доставки, иных оказываемых поставщиком услуг, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от цены товара, указанной в счете или спецификации, (а в случае частичной оплаты – 0,2% от указанной цены, уменьшенной на сумму частичной оплаты), за каждый день просрочки в оплате (п. 5.5 договора).

14 декабря 2017 г. ООО «ЛЗСМ» и ООО «КапиталИнвест» подписали спецификацию на общую сумму 609780 рублей. Покупатель обязался оплатить товар частями в срок до 28.02.2018г. (л.д. 11).

Из универсального передаточного документа от 28 декабря 2017 года следует, что ООО «ЛЗСМ» поставило товар ООО «КапиталИнвест» на сумму 609500 рублей (л.д. 12-13).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КапиталИнвест» по договору поставки №26/2017 от 14 декабря 2017 г., 14 декабря 2017 г. между ООО «ЛЗСМ» (кредитором) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства №26-1/2017, 20 апреля 2018 г. между ООО «ЛЗСМ» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства №2-3/2018, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КапиталИнвест» всех обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки №26/2017 от 14 декабря 2017г., как действующих на момент подписания настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в течение срока действия основного договора (л.д. 14-16, 109-111).

Из п. 1.3 указанных договоров следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату пеней, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств должником.

10 января 2018 года между ООО «ЛЗСМ» (продавцом) и ООО «КапиталИнвест» (покупателем) был заключен договор поставки железобетонных изделий №2/2018 (л.д. 17-19), по которому поставщик обязался поставить покупателю ЖБИ изделия, бетон, раствор, именуемые продукция, по цене, номенклатуре, срокам и порядком поставки указанную в приложениях (счетах), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять её и оплатить на условиях и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена поставляемой продукции определяется поставщиком на дату подписания договора и отражается в приложениях (счетах) и соответствующих товарных документах. Оплата продукции производится в размере 100% предоплаты (от объема заказа) на расчетный счет поставщика, либо на иных условиях, оговоренных в спецификации. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на банковский счет поставщика. 

За просрочку оплаты товара, доставки, иных оказываемых поставщиком услуг, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от цены товара, указанной в счете или спецификации, (а в случае частичной оплаты – 0,2% от указанной цены, уменьшенной на сумму частичной оплаты), за каждый день просрочки в оплате (п. 5.6 договора).

28 февраля 2018 г. ООО «ЛЗСМ» и ООО «КапиталИнвест» подписали спецификацию на общую сумму 250010 рублей. Покупатель обязался оплатить товар частями в срок до 28.02.2018г. (л.д. 20).

Из универсального передаточного документа от 28 февраля 2018 года следует, что ООО «ЛЗСМ» поставило товар ООО «КапиталИнвест» на сумму 250010 рублей (л.д. 21-22).

07 марта 2018 г. ООО «ЛЗСМ» и ООО «КапиталИнвест» подписали спецификацию на общую сумму 432000 рублей. Покупатель обязался оплатить товар частями в срок до 31.03.2018г. (л.д. 23).

Из универсального передаточного документа от 07 марта 2018 года следует, что ООО «ЛЗСМ» поставило товар ООО «КапиталИнвест» на сумму 432000 рублей (л.д. 24-25).

02 апреля 2018 г. ООО «ЛЗСМ» и ООО «КапиталИнвест» подписали спецификацию на общую сумму 369330 рублей. Покупатель обязался оплатить товар частями в срок до 30.04.2018г. (л.д. 26).

Из универсального передаточного документа от 02 апреля 2018 года следует, что ООО «ЛЗСМ» поставило товар ООО «КапиталИнвест» на сумму 369330 рублей (л.д. 27-28).

12 апреля 2018 г. ООО «ЛЗСМ» и ООО «КапиталИнвест» подписали спецификацию на общую сумму 514470 рублей. Покупатель обязался оплатить товар частями в срок до 30.04.2018г. (л.д. 29).

Из универсального передаточного документа от 12 апреля 2018 года следует, что ООО «ЛЗСМ» поставило товар ООО «КапиталИнвест» на сумму 514470 рублей (л.д. 30-31). 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КапиталИнвест» по договору поставки №2/2018 от 10 января 2018 г., 10 января 2018 г. между ООО «ЛЗСМ» (кредитором) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства №2-1/2018, 20 апреля 2018 г. между ООО «ЛЗСМ» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства №2-2/2018, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КапиталИнвест» всех обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки №2/2018 от 10 января 2018 г., как действующих на момент подписания настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в течение срока действия основного договора (л.д. 32-34, 112-114).

Из п. 1.3 указанных договоров следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату пеней, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств должником.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 18.01.2018 г. ООО «КапиталИнвест» оплачено 150000 рублей за поставку товара по договору поставки №26/2017 от 14 декабря 2017 года (л.д. 150), 15.03.2018г. – 150000 рублей (л.д. 148), 20.03.2018г. – 250000 рублей (л.д. 149).

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «ЛЗСМ» и ООО «КапиталИнвест» следует, что на 20.04.2018г. задолженность ООО «КапиталИнвест» в пользу ООО «ЛЗСМ» составляет 1626310 рублей (л.д. 36).

Таким образом, обязательства ООО «КапиталИнвест» по оплате товара по договорам поставки №26/2017 от 14 декабря 2017 года, №2/2018 от 10 января 2018 года не выполняются надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность согласно расчету по основному долгу – в размере 1625310 рублей, по неустойке – в размере 208205,02 рублей (л.д. 147).

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договорам 21 июня 2018 года истцом в адрес ООО «КапиталИнвест», ФИО2, ФИО1 была направлена претензия ООО «ЛЗСМ» о погашении задолженности по договорам поставки, которая осталась неисполненной (л.д. 41-43, 44). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков в его пользу 1625310 рублей – долга по договорам поставки. Исковые требования ООО «КапиталИнвест» в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что удовлетворение требований о взыскании с ответчика всей суммы неустойки не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости. 

Суд считает целесообразным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств с 208205 рублей до 70000 рублей, так как сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, соотношения суммы неустойки и задолженности по договорам поставки.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17370 рублей 06 коп. в равных долях, по 5790 рублей 02 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Линевский завод строительных материалов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «КапиталИнвест», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Линевский завод строительных материалов» долг по договорам поставки в размере 1625310 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, всего 1695310 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «КапиталИнвест», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Линевский завод строительных материалов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17370 рублей 06 коп. в равных долях, по 5790 рублей 02 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова 

Мотивированное решение составлено 25.09.2018г.