УИД: 68RS0007-01-2023-000727-33

Дело №12-7/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 г. г. Жердевка

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Плыкина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 01.11.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 01.11.2023, гр. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 (по доверенности), в интересах привлеченного к административной ответственности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на решение должностного лица, в которой просит отменить решение и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения. В обосновании доводов жалобы указав, что ФИО2 является 

<

данные изъяты> по заболеванию двухсторонняя глухота, глухонемота, т.е. является глухонемым с детства и без сурдопереводчика не может понимать значение проводимых в отношении него действий. В ходе проводимых в отношении него сотрудниками полиции процессуальных действий им было ясно, что ФИО2 является глухонемым и то, что он не понимает значение данных действий без сурдопереводчика, тем не менее, сурдопереводчик ему сотрудниками полиции не был предоставлен. Поскольку, все процессуальные действия совершены, а протоколы составлены в отношении него без сурдопереводчика, тем самым было нарушено его право на защиту, поэтому производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие, с участием его представителей – адвоката Косаревой Л.М. и представителя по доверенности ФИО1 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1, а также адвокат Косарева Л.М. на удовлетворении жалобы настаивают, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание составитель протокола ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» ФИО4 не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Часть 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В отношении ФИО2 ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2023 по ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, который 17.10.2023 в 16 час. 10 мин. передал управление транспортным средством ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2023, согласно которого 17.10.2023 в 16 час. 10 мин. ФИО2 передал управление транспортным средством ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В судебном заседании установлено, что правонарушитель является глухонемым с детства и не мог понимать значения проводимых в отношении него процессуальных действий без сурдопереводчика. Поскольку все процессуальные действия совершены, а протокол составлен в отношении данного лица без сурдопереводчика, тем самым было нарушено его право на защиту.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 является глухонемым (л.д. 4-5).

В ходе применения в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностным лицам ГИБДД указанный выше факт был известен и не оспаривался в ходе производства по делу.

Вместе с тем ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сурдопереводчик предоставлен не был.

При таких обстоятельствах названные документы допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не являются, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 01.01.2023, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО3, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 01.11.2023, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Плыкина