ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

с участием государственного обвинителя Шаробаева А.И., 

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО3, представившей ордер № 1555 от 14.06.2017 года, удостоверение № 426; ФИО4, представившего ордер № 2483 от 13.06.2017 года, удостоверение № 814,

при секретаре Романовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимого:

1. 02.08.2005 года Кировским Р/С г. Красноярска, с учетом постановления суда от 23.05.2014 г., по ч. 1 ст. 111, ст. 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором, судимость по которому погашена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.10.2007г. условно – досрочно на 6мес. 22 дн;

2. 31.03.2008 года, с учетом постановления суда от 23.05.2014 г., за преступления, судимость по которым погашена, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 02.08.2005г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.11.2009г. условно – досрочно на 6 мес. 16 дн.;

3. 23.07.2010 года Октябрьским Р/С г. Красноярска, за преступление, судимость по которому погашена, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.03.2008 г., судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 01.12.2011 года на неотбытый срок 5 мес.; 

4. 06.06.2013 года Центральным Р/С г. Красноярска, с учетом апелляционного определения от 13.08.2013г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 05.11.2014 года по отбытии срока наказания;

5. 14.09.2015 года м/с/ с/у № 98 в Манском районе КК по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

6. 09.03.2016 года Советским Р/С г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.09.2015г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 13.01.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 мес. 29 дн.,

содержащегося под стражей с 24.03.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимого:

1. 03.06.2004 года Большемуртинским Р/С Красноярского края, с учетом постановления суда от 22.06.2012г., по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором, судимость по которому погашена), к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 24.09.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 6 мес. 8 дн.;

2. 11.08.2011 года Октябрьским Р/С г. Красноярска, с учетом постановления суда от 22.06.2012г., по ч. 2 ст. 162, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 03.06.2004г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 29.10.2014 года по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с 27.03.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

12.03.2017 года в ночное время ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошли к дому У по Х, где проживает ФИО5 А12 являющаяся знакомой ФИО1, за продуктами питания. После этого, у ФИО1 и ФИО2, находящихся около Х, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно открытого хищения имущества ФИО5 А13 и они вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя общий преступный умысел, в вышеуказанный день, около 01 часа ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую калитку зашли во двор частного Х, и ФИО1 А14 с целью скрыть свою внешность, надел на лицо маску. Далее, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5 А15 ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, дернув дверь с силой, открыл ее и прошел вместе с ФИО1 в помещение Х, где находились ФИО5 А16 и ФИО6 А17 тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище. Далее, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5 А18 12 марта 2017 года около 01 часа, ФИО1, находясь в помещении частного Х, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к ФИО5 А19. и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком ФИО5 А20 в область груди, после чего с целью подавления воли к сопротивлению, высказал в адрес ФИО5 А21. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вырвал из рук ФИО5 А22 тем самым открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в доме ФИО5 А23 и ФИО6 А24 достал из холодильника и сложил в сумку, тем самым открыто похитил продукты питания, принадлежащие ФИО5 А25 а именно: сардельки «Сочные» в полиэтиленовой упаковки весом 1,014 кг общей стоимостью 112 рублей 45 копеек, консервную кашу рисовую с говядиной стоимостью 39 рублей, сметану в банке «Алтайская коровка» весом 380 гр. стоимостью 42 рубля 90 копеек, майонез 800 мл «Азбука кухни» стоимостью 58 рублей 90 копеек, сельдь кусочками в банке стоимостью 97 рублей 90 копеек, мед «Алтайский» в ведерке весом 1,4 кг стоимостью 299 рублей 90 копеек, банку консервы «Сардина» стоимостью 87 рублей 90 копеек, сгущенку в ведре весом 1,3 кг., стоимостью 93 рубля 90 копеек, две банки консервы «Тефтели в соусе» стоимостью 37 рублей 80 копеек за одну банку на общую сумму 75 рублей 60 копеек, фарш индейки в пластмассовом поддоне весом 0,8 кг стоимостью 90 рублей 90 копеек. С похищенным сотовым телефоном и продуктами питания ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО5 А26. материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 35 копеек и физическую боль.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, причем, указанное ходатайство было подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за инкриминируемое подсудимым деяние, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Вместе с тем, как следует из текста обвинительного заключения, хищение имущества, принадлежащего ФИО5 А27 ФИО2 и Коновалов совершили из жилища потерпевшей. При этом действия подсудимых, связанные с проникновением во двор частного дома, дополнительной квалификации по признаку "незаконного проникновения в иное хранилище" не требуют, поскольку охватываются преступным умыслом, направленным на его завладение путем незаконного проникновения в жилище.

В связи с чем указание на квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Оценивая психическое состояние подсудимых в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными в отношении ФИО2 и заключением судебно-психиатрического эксперта № 2111/д от 26.04.2017 года, в отношении ФИО1, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что ФИО1, ФИО2 по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что на учете КПНД они не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 состоит на учете в КНД (л.д. 213), ФИО2 на учете в КНД не состоит, также суд учитывает, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей, принесение извинений потерпевшей со стороны подсудимого ФИО1, рассмотрение дела в особом порядке. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, также подсудимому Коновалову суд учитывает явку с повинной, наличие заболеваний, инвалидность матери, которой ФИО1 оказывает посильную помощь.

Согласно обвинительному заключению, в ходе предварительного следствия похищенный подсудимыми сотовый телефон марки «Нокия» был возвращен потерпевшей ФИО5 А28. Вместе с тем, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего ФИО2 и ФИО1 наказание, поскольку установлено, что вышеуказанное имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов, после проведения ряда следственных действий.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Помимо того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения и их личности, учитывая, что преступление совершено ФИО1 и ФИО2 после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимых, которое способствовало совершению преступления, и, со слов самих подсудимых, фактически обусловило его совершение, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, согласно которым Коновалов совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, в период УДО по приговору от 09.03.2016 года, ФИО2 - спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия на подсудимых, и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить подсудимым наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, ФИО2 - с учетом требований п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, ФИО1 - с учетом положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой осуждаются подсудимые, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденных.

Принимая во внимание личности виновных, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 А29 в размере 1411 рубля 55 копеек, на основании ст. 1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимых, признавших исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 09.03.2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09.03.2016 года и окончательно назначить 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24.03.2017 по 17 августа 2017 года включительно. 

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 27.03.2017 по 17 августа 2017 года включительно. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО5 А30 – 1411 (одну тысячу четыреста одиннадцать) рублей 55 копеек в солидарном порядке; 

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшей ФИО5 А31 – по вступлению приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности; два бумажных конверта с дактилопленками – хранить при деле; шапку вязанную и шапку-чулок – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова