Дело № 12-791/2024

Уникальный идентификатор дела № 36RS0003-01-2024-002992-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 04 декабря 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда 

<

адрес> Журавлев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)1 (№) от 27 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)1 (№) от 27 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)1 от 13.05.2024 вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Коминтерновский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица (№) от 27 марта 2024 года, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Как указано в п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29.2 и ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ исключают возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, если оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в его разрешении. При наличии указанных обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Обжалуемое постановление (№) от 27 марта 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, вынесено начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)1.

Как усматривается из представленных суду материалов, жалоба на данное постановление была рассмотрена 13 мая 2024 года этим же должностным лицом, который оставил постановление (№) от 27 марта 2024 года без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что рассмотрение начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)1 жалобы ФИО1 в порядке ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ не обеспечивает должных гарантий, исключающих какие-либо сомнения в беспристрастности при оценке представленной совокупности доказательств.

Учитывая приведенные основания, рассмотрение дела начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)1 является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, 12 апреля 2024 года подготовка к рассмотрению жалобы на постановление (№) от 27 марта 2024 года в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, по результатам которой вынесено определение о назначении (л.д. 14), проведена заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)2, то есть иным должностным лицом, не рассматривающим жалобу ФИО1

На основании изложенного, решение начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)1 от 13.05.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)1 от 13.05.2024, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление (№) от 27 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.В. Журавлев