Дело № 2-2469/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002082-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Федоровой Е.Н., при секретаре Крупенниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при проверке своей кредитной истории обнаружила, что на ее имя оформлено несколько кредитов в разных микрофинансовых организациях и банках. Установлено, что в указанный период мошенники, использовавшие персональные данные истца оформила два кредита в ПАО «Росбанк»- договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.Истец считает, что данные кредитные договоры являются недействительными по причине отсутствия участия истца в их заключении. ДД.ММ.ГГГГ у истца был взломан сайт «Госуслуги» и на протяжении 2-3 суток не могла в них зайти. Спустя некоторое время все восстановилось. Через 2 месяца истец при проверке кредитной истории обнаружила, что на ее имя оформлено несколько кредитов в банках и микрофинансовых организациях. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Договоры оформлены посредством удаленного доступа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитные денежные средства были тут же переведены на счета третьих лиц, что подтверждается данными из выписок по кредитным договорам. 

На основании изложенного, просит признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить к ним последствия недействительных сделок, возложить на банк обязанность внести соответствующие изменения в кредитную историю истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4 подержал исковые требования, пояснив, что просит взыскать штраф по защите прав потребителей в размере 10000 руб.

Ответчик ПАО «Росбанк» извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ПАО «МТС», ФИО5 и его законные представители ФИО6 и ФИО7 извещены надлежащим образом, не явились. 

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен также ФИО8, однако судом установлено, что ФИО8 умер, следовательно исключен судом из состава третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует в том числе и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.

Указанные кредитные договоры были подписаны простой электронной подписью, оригинал подписи истца отсутствует в документах. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 были оформлены различные договоры микрозайма в микрокредитных компаниях, что следует из ответов банков, переписки с оператором банка.

Согласно выписки по счету № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца предоставлен кредит №, денежные средства переведены на банковские счета третьих лиц. 

Из выписки по счету № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя истца предоставлен кредит №, денежные средства переведены на банковские счета третьих лиц. 

Указанные кредитные договоры оформлены посредством системы дистанционного банковского обслуживания Росбанк онлайн, вход в которую осуществлялся путем ввода личного логина, пароля и пин-кода с привязкой к номеру телефона №, что следует в том, числе и из ответов Росбанк. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОП «Северный» УМВД России по г.Чите, в возбуждении уголовного дела было отказано (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в возбуждении уголовного дела

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Росбанк возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило обращение ФИО2 по факту оформления на ее имя кредитных договоров. Проведенной проверкой установлено, что между Банком и ФИО2 было заключено два кредитных договора ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту с лимитом 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с лимитов 300000 руб.Договоры оформлялись дистанционно, через личный кабинет мобильного приложения Банка, с привязкой к телефонному №. Несанкционированные кредитные обязательства ФИО2 обнаружила в марте 2024 года при проверке кредитной истории.

Из материалов уголовного дела следует, что в январе 2024 указанным абонентском номером пользовался ФИО9

ФИО9 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а также его законные представители.

Судом установлено, что согласно ответа ПАО «МТС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был зарегистрирован номер телефона №, с ДД.ММ.ГГГГ указанный номер по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО3. 

Однако судом установлено, что ФИО3 умер еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента оформления указанного номера телефона на его имя.

Из ответа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ, следует на имя ФИО2 обнаружена «Подтверждённая» учетная запись, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В случае если у гражданина была ранее другая учетная запись и она была удалена, после ее удаления удаляется вся информация, в связи с чем, информацию об авторизациях и событиях пользователя в ЕСИА до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. 

Из отзыва Росбанк следует, что истец при подписании кредитных договоров была ознакомлена со всеми условиями и тарифами, кредитные договоры заключены и подписаны сторонами установленным законом способом, основания для признания кредитных договоров недействительными отсутствуют. Доказательств фактического взлома неизвестным лицом личного кабинета истца на интернет-портале Госуслуги и похищения ее персональных данных, не представлено. Входы в мобильное приложение Росбанк онлайн были произведены клиентом ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, коды для авторизации направлялись на номер телефона №.

Из пояснений представителя истца следует, что истец кредитные обязательства ФИО2 обнаружила в марте 2024 года при проверке кредитной истории, однако указанные кредитные договоры не заключала, приобрела новую сим-карту, старый номер телефона № был перерегистрирован на иное лицо.

Согласно заявления-анкеты, представленной ответчиком по запросу суда, ФИО2 поданы заявки о выдаче кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Оригинальной подписи истца указанные документы не содержат.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договоры кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставленные кредитные средства были переведены на счета третьих лиц, входы в мобильное приложение Росбанк онлайн были произведены клиентом ДД.ММ.ГГГГ, коды для авторизации направлялись на номер телефона №, который с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принадлежал.

Учитывая, что банк является профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств должен был предпринять повышенные меры предосторожности в случае обнаружения подозрительных операций.

Поскольку установлено, что заявление на предоставление кредита и на заключение договора подавалось третьим лицом посредством приложения Росбанк, однако номер телефона №, который с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принадлежал, потребитель не был ознакомлен с кредитным договором, индивидуальными условиями и тарифом, не имела возможности получить какие-либо извещение на номер телефона.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО2 при заключении кредитных договоров, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно, суд приходит к выводу, что в действительности кредитные средства предоставлены не истцу, а другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Доводы возражений ответчика о том, что клиентом осуществлен вход в личный кабинет, клиент сам подал заявку на оформление кредита и операцию по переводу денежных средств опровергаются материалами дела, заявка на предоставление кредита и индивидуальные условия не содержат подписи истца. Операция по перечислению третьим лицам денежных средств с одномоментным оформлением кредита соответствовали признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Со стороны потребителя было совершено одно действие по установке приложения для дистанционного управления телефоном.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора не согласовывались.

Судом установлено, что кредитные договоры заключены посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца через приложение РОСБАНК при использовании номера телефона, уже не принадлежащего истцу, при этом представленные кредитные средства были переведены на счета третьих лиц. Банком как профессиональным участником этих правоотношений не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Учитывая отсутствие волеизъявления истца на заключение договора кредита и перевод денежных средств на неустановленный счет в другом банке, который совершен одномоментно после заключения кредитного договора, обращение в полицию и в Банк, Банком как профессиональным участником этих правоотношений не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры между ФИО2 и ПАО «Росбанк» является недействительным (ничтожным).

Также суд приходит к выводу применении последствий их недействительности, возложении на ПАО «Росбанк» обязанности внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО2.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, сторона истца ссылается на то, что в связи с тем, что на ее имя были оформлены кредиты, в адрес ее работодателя поступали сообщения банка о неуплате задолженности по кредитам, в связи с чем, ФИО2 была вынужена оправдываться и доказывать, что не является злостным неплательщиком. 

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительность нарушений прав истца, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя о возмещении уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, составляет 10000 руб.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что ответчик не ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не представил доказательства несоразмерности, оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 600 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО2 и ПАО «Росбанк» недействительными, применить к ним последствия недействительности сделок.

Возложить на ПАО «Росбанк» ИНН 

<

***> обязанность внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО2 паспорт №.

Взыскать с ПАО «Росбанк» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО «Росбанк» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.