Дело № 2-752/2023

УИД №19RS0003-01-2023-000944-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А..

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании отсутствующим обременение в виде залога в отношении недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

>; аннулировании записи о задолженности в личном кабинете, проведении действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от ДАТА №, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между нею и ОАО Банк ИТБ (с ДАТА смена сервисного агента на АО «ДОМ.РФ») заключен договор ипотеки №-ин, согласно которому ответчик предоставил ей денежные средства в сумме 

<

> рублей сроком на 240 месяцев по 12,3% годовых на приобретение в собственность квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи, акта-приема передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

> от ДАТА. Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства. По решению Саяногорского городского суда от ДАТА с нее взыскан основной долг в размере 

<

> руб., проценты за пользование в размере 

<

> руб., неустойка в размере 

<

> руб., госпошлина в размере 

<

> руб., проценты за пользование кредитом, начиная с ДАТА по ДАТА, в размере 

<

> руб. Служба судебных приставов по г. Саяногорск на основании решения Саяногорского городского суда дело № от ДАТА. открыла исполнительное производство №-ИП ДАТА и окончила его в связи с исполнением ДАТА. Она в полном объеме исполнила свои обязательства по договору о предоставлении кредита №-ин от ДАТА. Однако АО «ДОМ.РФ» на протяжении нескольких лет уклоняется от возврата закладной, регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН, объясняя свою позицию тем, что она должна оплатить доначисленные проценты в размере 

<

> рублей из расчета: 

<

> руб. - доначисленные проценты и 

<

> руб. -расходы по уплате государственной пошлины. АО «ДОМ.РФ» воспользовался своим правом взыскания доначисленных процентов, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обязательства по договору от ДАТА 

<

> исполнены ею в полном объеме, залог является прекращенным в связи с их надлежащим исполнением. Просила прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

>; аннулировать запись о задолженности в личном кабинете; произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от ДАТА №; взыскать с АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец ФИО1 изменила исковые требования, просила признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

> 

<

адрес>, 

<

>, возникшее из договора последующей ипотеки от ДАТА №-

<

>, № государственной регистрации 

<

>, дата государственной регистрации ДАТА; взыскать с АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

> руб., указывая, что АО «ДОМ.РФ» отказывается прекратить ипотеку, произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН на объект недвижимости, расположенной по адресу: 

<

>. Служба судебных приставов по г. Саяногорску на основании решения Саяногорского городского суда дело № от ДАТА возбудила исполнительное производство № 

<

> ДАТА, окончила его в связи с исполнением ДАТА. Служба судебных приставов по г. Саяногорск на основании решения Саяногорского городского суда дело № от ДАТА возбудила исполнительное производство №-

<

> ДАТА на сумму 

<

> руб. Данная задолженность взыскана, что подтверждается выпиской по счету Сбербанк и реестрами перечисленных сумм УФССП по г. Саяногорск. Выпиской из личного кабинета заемщика от ДАТА по сведениям АО «ДОМ.РФ» общая задолженность составляет 

<

> руб. 

<

> коп. После оплаты задолженности в рамках исполнительного производства №-

<

> ДАТА на сумму 

<

> руб. 

<

> коп. в выписке из личного кабинета заемщика от ДАТА по сведениям АО «ДОМ.РФ» общая задолженность составляет 

<

> руб. Исполнив все обязательства по погашению ипотечного кредита, она является заложником ситуации, где банк неправомерно вменяет ей задолженность, отказывается признать обременения отсутствующим, игнорируя судебные акты по присужденной задолженности, с заявлением о погашении в регистрирующий орган не обращается, нарушая ее права. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» по доверенности 

<

> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее направила в суд отзыв на иск, в которых выразила несогласие с иском, указывая на наличие у истца непогашенной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

> руб., по уплате госпошлины в размере 

<

> руб., неисполнение истцом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА по делу №, для исполнения которого возбуждено исполнительное производство №-

<

>. Считает, что основания для прекращения обременения в виде ипотеки отсутствуют, просила в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки, не заявившей об отложении рассмотрения дела.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (пункт 2, пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что ипотека обеспечивает исполнение обязательств заемщика, в том числе, по уплате процентов (статья 809 ГК РФ, статья 811 ГК РФ), а также судебных расходов.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что между Коммерческим банком Ивестрастбанк (ОАО) и ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 

<

> руб. для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

>, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (л.д. 4).

В соответствии с пунктами 1,4., 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона, удостоверенная закладной (пункт 1.5) (л.д. 4 оборотная сторона).

ДАТА в ЕГРН за номером 

<

> зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона с 28.12.2011 на 240 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита в пользу ОАО «Коммерческий банк Инвестрансбанк» на основании договора купли-продажи жилого помещения, не снятое на 01.08.2023 (л.д. 108).

Права требования по закладной и кредитному договору на основании договора купли-продажи закладных от ДАТА перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДАТА АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность в размере 

<

> руб., из которых основной долг в размере 

<

> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

> руб., неустойка в размере 

<

> руб., госпошлина в размере 

<

> руб.; определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,3 годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 

<

> руб., начиная с ДАТА и по день вступления решения в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 

<

> руб. (л.д.16,17).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА оставлено без изменений.

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя ДАТА исполнительное производство №-

<

> по исполнению решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА окончено ДАТА в связи с его фактическим исполнением должником ФИО1 ДАТА (л.д. 18, 51).

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за период с ДАТА (первый день после вступления решения в законную силу) по ДАТА (дата фактического исполнения решения суда) в размере 

<

> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

> руб. удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

>., всего взыскано 

<

> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д.53,54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА изменено, с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

> руб., госпошлина в размере 

<

> руб. (л.д.19,21).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в измененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «ДОМ.РФ» - без удовлетворения (л.д.22-24).

Возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя ДАТА исполнительное производство №-

<

> по исполнению решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» 

<

> руб.) (л.д. 90) окончено ДАТА в связи с его фактическим исполнением должником ФИО1 (л.д. 109).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Оценивая требования истца ФИО1 о признании обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество отсутствующим, суд учитывает, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение, в том числе по процентам и расходам по уплате государственной пошлины на дату исполнения решения о взыскании задолженности по кредиту, покупателем ФИО1 на дату рассмотрения дела исполнены.

При этом доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что на ДАТА образовалась задолженность в размере 

<

> руб., из которой 

<

> руб. – задолженность по процентам, образовавшаяся до даты погашения основного долга 23.09.2019, 

<

> руб. – задолженность по уплате государственной пошлины, суд считает несостоятельными, учитывая, что указанная в виде задолженности по процентам сумма в размере 

<

> руб. была заявлена АО «ДОМ.РФ» ко взысканию с ФИО1 в исковом заявлении, рассмотренном судами, и удовлетворенным в части - в размере 

<

> руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

> руб. В остальной части в удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» отказано.

Однако, ответчиком сумма задолженности в размере 

<

> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

> руб. вновь приведены в расчете задолженности на ДАТА (л.д. 59 оборотная сторона). 

При этом, как видно из расчета, в период с ДАТА по ДАТА остаток задолженности по процентам в размере 

<

> руб., образовавшейся на ДАТА, в расчете остается неизменным до ДАТА, в то время, как заявленные истцом требования о взыскании задолженности по процентам за период с ДАТА (первый день после вступления решения в законную силу) по ДАТА (дата фактического исполнения решения суда) удовлетворены частично в размере 

<

> руб. (задолженность по процентам), 

<

> руб. (расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 

<

> руб., которая погашена истцом, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя от ДАТА (л.д. 109). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приведенный ответчиком в обоснование возражений на иск расчет размера задолженности по уплате процентов в сумме 

<

> руб. определен неправомерно, без учета судебных постановлений, которыми исковые требования ответчика о взыскании указанной суммы задолженности по процентам удовлетворены частично - в размере 

<

> руб. до дня возврата займа, в части расходов по уплате государственной пошлины - в размере 

<

> руб., и погашены истцом полностью на дату рассмотрения дела, что влечет прекращение обременения в виде ипотеки.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим обременение в виде залога в отношении недвижимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления неимущественного характера, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

> руб.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

>) к акционерному обществу «ДОМ.РФ» (

<

>) о признании отсутствующим обременение в виде залога в отношении недвижимости удовлетворить.

Признать обременение – ипотеку в силу закона, зарегистрированное ДАТА за № на ДАТА за №, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, отсутствующим.

Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2023.