по гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 17 ноября 2010 г. между банком КБ «Ренессанс Кредит» и заёмщиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 7265,72 рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии, штрафы, вернуть заёмные денежные средства в установленный договором срок. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, взятые по договору обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем за период с 24 марта 2011 г. по 26 декабря 2017 г. образовалась задолженность в размере 99599,49 рублей. 26 декабря 2017 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 г. В период с 26 декабря 2017 г. по 14 августа 2019 г. ответчиком денежные средства в счёт погашения задолженности внесены не были, задолженность в размере 99599,49 рублей до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 24 марта 2011 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, в размере 99599,49 рублей, в том числе основной долг в размере 6108,37 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 1348,61 рубль, проценты на просроченный основной долг в размере 23824,26 рублей, штрафы в размере 68318,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3187,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о применении к требованиям истца исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа… 4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2011 г. между банком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заёмщиком ФИО1 был заключён кредитный договор № (п.2.1), в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит на приобретение товаров (услуг) у предприятия торговли ЗАО 

<

данные изъяты> (п.п. 2.2, п. 3.1.5) денежные средства в размере 7265,72 рублей (п. 2.3) сроком на 6 месяцев (п.2.5) под 127,27% годовых (п.2.10).

Заёмщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.2.1).

Как следует из п. 2.12 кредитного договора, заёмщику надлежало уплатить: первый ежемесячный платёж 09 декабря 2010 г., каждый последующий платёж – 09 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа, кроме последнего – 1529,59 рублей.

Полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком, – 9117, 52 рубля (п.2.13 кредитного договора). 

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), действующим с 15 декабря 2010 г, по потребительским и нецелевым кредитам подлежала уплате 0,9% за каждый день просрочки за 1 рабочий день.

Согласно выписке из лицевого счёта заёмщика первый платёж в размере 1529,59 рублей был внесён заёмщиком 09 декабря 2010 г., последний платёж – 12 января 2011 г., что подтверждается представленным истцом расчётом и ответчиком не оспаривается.

21 декабря 2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал») и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «Феникс» принял от банка по акту приёма-передачи права требования в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе права банка на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиками денежными средствами, но не оплаченных заёмщиками; права банка, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заёмщиками; права (требования) переходят в дату перехода.

В адрес заёмщика ФИО1 были направлены уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору в размере 99599,49 рублей, в том числе основной долг – 6108,37 рублей, проценты – 13348,61 рубль и 23824,26 рублей, неустойка в размере 68318,25 рублей, а также требование о полном погашении данной задолженности в течение 30 дней. 

В период с 26 декабря 2017 г. по 14 августа 2019 г. ответчиком в погашение долга денежные средства не вносились.

Как установлено судом, ООО «Феникс» 28 марта 2019 г. (оттиск почтового штемпеля на конверте) обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

15 апреля 2019 г. мировой судья судебного участка № в 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2010 г. размере 99599,49 рублей.

Определением от 30 апреля 2019 г. данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что последний платёж в недостаточном размере заёмщиком ФИО1 внесён 12 января 2011 г., учитывая, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами по частям, начиная с 09 декабря 2010 г. в течение 6 месяцев, то есть последний платёж заёмщик должна была внести 09 мая 2011 г., учитывая, что срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу, что банк, как первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права в виде неуплаты задолженности по первому неисполненному платежу – 09 января 2011 г., а по всему неисполненному обязательству – 09 мая 2011 г.

С учётом изложенного, исходя из того, что доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, как то: совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности, настоящее исковое заявление подано в суд также за пределами исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям истца, исходя из положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Феськова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 г.