Дело № 2-1085/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 03 мая 2018 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Рахмановой Ю.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЮК «СтарЛекс» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО ЮК «СтарЛекс» (далее ООО ЮК ««СтарЛекс») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком ООО ««СтарЛекс» (исполнителем) заключен договор на оказание риэлторских услуг. Согласно п. 5.1 Договора заказчик оплатил аванс в размере 210000.00 руб. в момент заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 30.05.2017.

За период с 30.05.2017 года по настоящее время ООО ЮК «СтарЛекс» не предложило ни одного варианта по объектам несмотря на представление лояльных исходных требований (п.1.2).

08 февраля 2018 года в адрес ООО ЮК «СтарЛекс» была направлена претензия с требованием возврата внесенного аванса в размере 210000.00 руб. в связи с отказом от договора вследствие отсутствия оказанных услуг в соответствии с п.1 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», что подтверждается почтовой квитанцией № 17094919229324 от 08.02.2018 года.

Однако, до настоящего времени ООО ЮК «СтарЛекс» не исполнило данного требования. На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 191, 779-783 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств либо исполнения условий договора по подборке жилого помещения. Однако, ответа до сих пор не получила, денежные средства по договору не возвращены. Также просила учесть, что в соответствии с действующим законодательством за нарушение прав потребителей подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Не возражала против снижения размера штрафа.

Ответчик ООО ЮК «СтарЛекс» в установленном законом порядке, извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО ЮК «СтарЛекс» не исполнило обязательства по договору на риэлтерские услуги от 30.05.2017 года в связи с отсутствием в штате соответствующих сотрудников, в частности риелторов. О данном факте истцу сообщено не было. В связи с тем, что требования истца полностью обоснованы, исковые требования общество признает в полном объеме. Положения ст. 35.39, 173 ГПК РФ известны. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, и с учетом мнения истца в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, обсудив отзыв на исковое заявление ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью ( риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «СтарЛекс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.03.2018.

30 мая 2017 года между ООО ЮК «СтарЛекс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание риэлтерских услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг поиска объекта недвижимости с целью приобретения его заказчиком на основании договора купли-продажи или иного договора в срок до 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязан провести поиск объектов в соответствии с требованиями Заказчика и предложить варианты Заказчику, организовать осмотр заказчиком объектов, которые он выберет из числа предложенных исполнителем, присутствовать на переговорах о заключении договора купли-продажи между владельцем объекта и заказчиком сообщать заказчику сведения о ходе выполнения условий договора., а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере 680000.00 руб. в соответствии с условиями договора. ( п. 3.3.) 

В силу п. 4.1 Договора моментом выполнения исполнителем своих обязательств является регистрация перехода прав собственности или прав требования на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, указанный в листе осмотров на имя Заказчика путем заключения заказчиком договора купли-продажи или договоров долевого участия.

В силу п. 7.2 Договора претензии сторон по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течении 10 календарных дней с момента их получения. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 (одного) календарного года с момента подписания его сторонами или до подписания сторонами Акта приема-сдачи услуг ( п. 8.1 и 8.2 Договора).

Договор оказания риэлтерских услуг от 30.05.2017 года, подписан сторонами, свои подписи в договоре стороны не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что предметом договора от 30 мая 2017 года являлся поиск истцу объекта недвижимости с целью его использования ФИО1 для личных нужд на основании договора купли-продажи, а именно: квартиры в г.Москва, район Хамовники, метро: Спртивная, Фрунзенская, площадью от 70 кв.м до 170 кв.м, ценой от 300000.00 руб. до 400000.00 руб., за 1 кв.м., этаж любой, парковка : 1 (одно) парковочное место, вид договора : договор долевого участия, купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из взаимосвязанных положений заключенного между сторонами договора на оказание риэлтерских услуг от 30.05.2017 года, указанный договор является исполненным в момент заключения Заказчиком основного договора купли-продажи указанного объекта и принятия регистрационной службой документов для регистрации данного договора. 

Таким образом, целью данного договора является именно заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости, и соответственно полная стоимость услуг в размере 680 000.00 рублей согласно договору может быть выплачена только в случае подписания основного договора купли-продажи, то есть только после фактической купли-продажи объекта недвижимости. 

Согласно раздела 5 Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя: аванс в размере 210000.00 руб. в момент заключения договора, 470000.00 руб. в момент подписания акта приема-передачи услуг по настоящему договору.

Факт оплаты истцом аванса ответчику в размере 210000.00 руб., подтвержден квитанцией ООО ЮК «СтарЛекс» от 30.05.2017 года. 

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом и соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ссылался на неисполнение стороной ответчика условий договора и невозврате денежных средств.

Данных о выполнении в пользу истца ответчиком услуг, а также сведений о несении ответчиком расходов в связи с оказанием услуг либо возврате денежных средств оплаченных истцом в качестве аванса в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не предоставлено.

Обстоятельства того, что услуга по поиску квартиры и оформлению договора купли-продажи квартиры ФИО1 оказана не была, также подтверждены отзывом на исковое заявление ответчиком.

Судом также установлено, что 08 февраля 2018 года ФИО1 обратилась к ООО ЮК «СтарЛекс» с претензией, в которой указала об одностороннем расторжении договора от 30.05.2017 года, и просила возвратить деньги в размере 210000,00 руб., в связи с неисполнением обществом обязательств в установленный в договоре срок, что подтверждено описью почтового отправлении, квитанцией об отправки претензией, претензией от 08.02.2018 года и не оспаривалось стороной ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что общество не исполнило взятые на себя обязательства в виду отсутствия в штате риэлторов, о чем истцу не было сообщено, в связи с чем считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств оборотного в материалах дела не представлено, договор купли-продажи квартиры заключен не был, акт сдачи-приемки каких- либо видов работ сторонами не подписывался, при этом вина заказчика отсутствует следовательно, ответчик свои обязательства не исполнил установленные заключенным между сторонами договором.

Принимая во внимание, что истец в силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" имел право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата внесенных денежных средств, а также, учитывая, что доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлены, равно как и не представлены документы, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с исполнением условий договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный между ООО ЮК «СтарЛекс» с ФИО1 от 30.05.2017 года расторгнут в одностороннем порядке, а уплаченная по договору сумма в размере 210000.00 руб. подлежит возврату истцу.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 210000 руб. 00 коп., начиная с 01.01.2018 ( даты неисполнения условий договора ) по 26.03.2018 года на основании п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей".

Положениями п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, то есть вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом п. 3 ст. 31 Закона предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за несоблюдение этих сроков.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и ее взыскание направлено, в частности, на возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь указанными выше положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы в размере 210000.00 руб., то есть в сумме, не превышающей цену оплаченной услуги. Исходя из следующего расчета ( 210000.00 руб. Х 3% Х 85 дня ( за период с 01.01.2018 ( дата окончания срока договора о подборе объекта недвижимости 31.12.2017) по 26.03.2018 года, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, поскольку установил, что отказ истца от договора основан на ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком услуг. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, которые заявленные ответчику в письменной форме, добровольно ответчиком не удовлетворены, тогда как правовые основания для отказа в их удовлетворении у ответчика отсутствуют, при этом ответчик признал заявленные требования в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. 

Оснований для снижений размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает длительность неисполнения обязательств ответчиком, не превышает цены выполнения работы (оказания услуги). 

Вместе с тем, учитывая баланс интересов, требования разумности, суд полагает, что в данном случае подлежит снижению размер штрафа, определенный на основании ст. 13 Закона « О защите прав потребителей », поскольку его размер не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. В этой связи суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50000.00 рублей. 

Отсутствие письменного заявления представителя ООО ЮК «СтарЛекс» с просьбой об уменьшении подлежащего взысканию штрафа, судом не может быть расценено в качестве основания, не позволяющего снизить размер взыскиваемого штрафа.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования городской округ г. Твери государственную пошлину в размере 7400 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЮК «СтарЛекс» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЮК «СтарЛекс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 210 000.00 руб., неустойку в размере 210000.00 руб., штраф в сумме 50000.00 руб., а всего 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЮК «СтарЛекс»» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 7400 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2018 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова