*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 04 июня 2019 года

№ 2-993/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

30 мая 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 ича к Администрации Берёзовского городского округа Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» о взыскании убытков,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг», Администрации Березовского городского округа, которым просили:

взыскать с Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу истцов по 60000 руб. каждому, а также по 7 500 руб. ежемесячно каждому в качестве компенсации убытков по расходам на аренду жилого помещения, начиная с 16.05.2018 до предварительного и соразмерного обеспечения их жилым помещением или денежной компенсацией; 

взыскать с ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» в пользу истцов по 7 500 руб. ежемесячно каждому в качестве компенсации убытков по расходам на аренду жилого помещения, начиная с 16.05.2018 до предварительного и соразмерного обеспечения их жилым помещением или денежной компенсацией.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками в размере 1/2 доли каждый квартиры площадью 72,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени истцы обладают правом собственности на жилое помещение и соразмерную часть жилого домовладения под № по ул.Циолковского в г.Березовском, имеют право пользования жилым помещением и домовладением. Право истцов до настоящего времени никем не оспорено. 01.09.2017 ответчики в одностороннем порядке расторгли договор на управление домовладением, что положило начало их противоправным действиям в отношении принадлежащего истцам имущества - вышеуказанного жилого помещения. На протяжении длительного периода времени имело место прекращение поставки энергоресурсов в домовладение, а, соответственно, и в жилое помещение, что препятствует в пользовании жилым помещением и местами общего назначения в домовладении по его назначению в качестве жилого помещения, а также в распоряжении им по своему усмотрению. Ответчики противоправными действиями не обеспечили сохранность общего имущества домовладения, используя доминирующее положение в отношении прав собственности на долю в домовладении, допустили мародерство в отношении домовладения, и, соответственно, в отношении принадлежащего истцам жилого помещения, что привело в настоящий момент их непригодность для использования по назначению и использованию. Домовладение в большей части осталось без дверей, окон, систем поставки энергоресурсов и электроснабжения, которые были демонтированы гражданами, ранее проживавшими в квартирах или являвшимися их владельцами, а также разграблены третьими лицами, что привело к тому, что домовладение утратило свою функциональную возможность использования. При этом, в связи с вышеизложенным принадлежащее истцам жилое помещение также утратило по вине ответчиков и третьих лиц возможность использовать для проживания и иного использования в качестве объекта недвижимого имущества. Из жилого помещения похищены неустановленными лицами функционально необходимые для использования части жилого помещения, как-то, металлические двери, пластиковые окна, батареи отопления, иные коммуникационные системы и части, жилое помещение стало доступным для третьих лиц и иных мародеров. Ответчик ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» в соответствии с законом обязан осуществлять исполнение обязательств по договору управления многоквартирными домами № 4 от 26.12.2014 и односторонний отказ от исполнения обязательств посредством заключения дополнительного соглашения не возможен без предварительного обеспечения процедур расселения жильцов домовладения, передачи полномочий по управлению иным лицам, без обеспечения охранных мероприятий домовладения. Ответчики были обязаны исполнять обязательства по управлению многоквартирным домовладением независимо от волеизъявления по дополнительному соглашению, поскольку сторона, с которой заключено дополнительное соглашение, вправе инициировать свое участие лишь при заключении договора на управление многоквартирным домом при отсутствии волеизъявления собственников или нанимателей многоквартирного дома. Данная сторона не вправе участвовать в изменении договорных отношений без участия собственников и приравненных к ним лиц и прекращении обслуживания многоквартирного дома. При отсутствии выполнения обязательств со стороны ответчика вина является безусловной, ответчик обязан возместить причиненные убытки. Как следует из обстоятельств, установленных решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.07.2018 по гражданскому делу № 2-962/2018, истцы вынуждены заключить договоры аренды жилых помещений. За период с 15.09.2017 по 15.05.2018 с управляющей компании взыскано в пользу истцов 120000 руб. в качестве убытков, связанных с наймом жилья. Данное решение является преюдициальным и доказывания в дальнейшем не требует. Возмещенные управляющей компанией убытки за настоящий период времени не возмещают размер издержек, понесенных истцами.

Истцы ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании убытков не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования также не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судом установлено, Березовским городским судом Свердловской области 31.07.2018 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг», Администрации Берёзовского городского округа Свердловской области о признании сделки недействительной, взыскании убытков, решением суда с ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» в пользу ФИО4 взысканы убытки в виде расходов на аренду жилого помещения за период с 15.09.2017 по 15.05.2018 в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1541 руб. 08 коп., в пользу ФИО5 взысканы убытки в виде расходов на аренду жилого помещения за период с 15.09.2017 по 15.05.2018 в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 825 руб. 22 коп. (л.д.44-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.11.2018 указанное решение суда от 31.07.2018 оставлено без изменения (л.д.51-54). Во исполнение решения выданы исполнительные листы для принудительного исполнения (л.д.55-58).

Как было установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-962/2018, имеющего для сторон преюдициальное значение, истцы ФИО4 иФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 15327 от 25.06.2012 (л.д.11-12) являются сособственниками на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждый жилого помещения в виде квартиры общей площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу:

<

адрес>. Право собственности истцов ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10), выпиской из ЕГРН от 11.08.2017 (л.д.16-17).

Технические характеристики принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения отражены в кадастровом и техническом паспортах жилого помещения, а также в выписке из технического паспорта: квартира по вышеуказанному адресу общей площадью 72,8 кв.м., жилой - 50,6 кв.м., состоит из трех жилых комнат: площадями 24,6 кв.м., 9,1 кв.м, 16,9 кв.м., прихожей площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., коридоров площадями 2,8 кв.м и 5,8 кв.м (л.д.13,14-15). 

Из решения суда от 31.07.2018 также следует, что 07.08.2008 межведомственной комиссией, состав которой был установлен постановлением Главы Березовского городского округа от 20.04.2007 № 166 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования от 06.05.2002 № 225 «Об утверждении Перечня мероприятий целевой программы «Переселение граждан муниципального образования «г. Березовский» из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах», был обследован многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, установлено, что дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, имеет общий процент физического износа 44% по состоянию на 26.10.2017, проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным, дом признан непригодным для проживания.

Согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания№40 от 27.08.2008 жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, признаны непригодными для постоянного проживания, так как проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно, а также техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 727-ПП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (т.2 л.д.88-98), в соответствии с главой 3 которой переселение граждан из аварийного жилищного фонда будет реализовано до 01.09.2017, в Перечень аварийных многоквартирных домов (приложение № 1 Региональной адресной программы), подлежащих сносу (реконструкции) - под номером 826 включен дом по адресу: 

<

...>, с планируемой датой окончания переселения - март 2017 года. Березовский городской округ является участником вышеуказанной программы, как муниципальное образование, на территории которого находятся многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2012 в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащими сносу или реконструкции, выполнившее условия, предусмотренные ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и реализующее мероприятия по переселению граждан за счет финансовой поддержки Фонда.

Постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 13.10.2015 № 593 утверждена муниципальная адресная программа «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годы», в перечень аварийных многоквартирных жилых домов включен в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

На территории Березовского городского округа в рамках реализации региональной адресной программы, муниципальной адресной программы Администрацией Березовского городского округа Свердловской области были приняты постановление № 422 от 29.06.2017 «О реализации региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», которым были утверждены: список граждан, собственников жилых помещений, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда в 2017 году в Березовском городском округе; форма договора с собственниками жилого помещения о выкупе помещения с единовременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; форма предварительного договора с собственниками жилого помещения о выкупе жилого помещения с единовременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда Березовского городского округа, предоставляемых в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в 2017 году, а также постановление № 445 от 04.07.2017, которым в постановление № 422 были внесены изменения в части изложения списка граждан, собственников жилых помещений, подлежащих переселению из аварийного жилого фонда в 2017 году, и изложения перечня жилых помещений муниципального жилищного фонда Березовского городского округа, предоставляемых в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в 2017 году.

Судом также было установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в период с 26.12.2014 до 01.09.2017 осуществлял ответчик ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» в соответствии с договором управления многоквартирными домами № 4, заключенным 26.12.2014 между Администрацией Березовского городского округа Свердловской области и ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» на основании протоколов № 3 и № 4 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Из акта от 30.08.2017 осмотра дома № 3 по ул.Циолковского в г.Березовском Свердловской области следует, что специалистами Администрации Березовского городского округа Свердловской области проведено обследование помещений многоквартирного дома, большинство жилых помещений свободы от проживания (т.2 л.д.87).

31.08.2017 ответчиком ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» в адрес АО «Газпром Газораспределение», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направлены письма об исключении с 01.09.2017 из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования от 12.01.2015, из договора о теплоснабжении и поставке горячей воды № 22288-С/1Т от 01.01.2015, из договора энергоснабжения № 28011 от 01.01.2017, многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Дополнительными соглашениями от 31.08.2017, заключенными с АО «Газпром Газораспределение», ООО «Аварийно-диспетчерская служба», ООО «Жилищно-сервисная служба», ИП ФИО7 дом исключен из соответствующих договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования, на аварийно-диспетчерское обслуживание, на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, на уборку мест общего пользования. 

Дополнительным соглашением от 01.09.2017, заключенным между Администрацией Березовского городского округа Свердловской области и ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», действующим с 01.09.2017, жилой дом по адресу: 

<

...>, исключен из договора управления в связи с реализацией адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Согласно письменным доказательствам от водопроводной сети централизованной системы водоснабжения дом отключен 31.10.2017, от теплоснабжения дом отключен 16.05.2017, 07.11.2017, от газоснабжения 18.09.2017.

Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-01-82/30167 от 29.11.2017 на основании заявления ответчика ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» и приложенных к нему документов жилой дом по адресу: 

<

...>, исключен из перечня управляемых ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела № 2-962/2018 было установлено, что 15.09.2017 между ФИО4 и ФИО8 был заключен договор аренды жилого помещения сроком действия до 14.09.2018, в соответствии с условиями которого для проживания семьи из двух человек ФИО4 передано в пользование жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 63,9 кв.м./40,6 кв.м.; размер ежемесячной платы за пользование имуществом установлен в сумме 25500 руб. (пункты 1, 2 договора). Договор считается продолженным на аналогичный срок при отсутствии соглашения сторон о продлении его на иных условиях. Арендатор имеет преимущественное право перед третьими лицами на продление договора на аналогичных условиях (п.3 договора)

15.09.2017 между ФИО5 и ФИО9 заключен договор аренды жилого помещения сроком до 14.09.2018, в соответствии с условиями которого для проживания семьи из двух человек ФИО5 передано в пользование жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,5 кв.м/32,33 кв.м; размер ежемесячной платы за пользование имуществом установлен в сумме 20000 руб.; оплата коммунальных платежей осуществляется арендатором самостоятельно по выставляемым счетам (пункты 1, 2 договора). Договор считается продолженным на аналогичный срок при отсутствии соглашения сторон о продлении его на иных условиях. Арендатор имеет преимущественное право перед третьими лицами на продление договора на аналогичных условиях (п.3 договора).

Проанализировав фактические обстоятельства, суд пришел к выводам о том, что ответчик ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», осуществлявший обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором проживали истцы, в одностороннем порядке перестал оказывать услуги по управлению, в результате инициирования управляющей организацией, ответственной за предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, действий по расторжению договоров в части обслуживания спорного многоквартирного дома с ресурсоснабжающими организациями, и в связи с этим отсутствия в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, и в квартире истцов, в частности, коммунальных ресурсов, проживание истцов в квартире стало невозможным. В связи с объективной невозможностью проживания в квартире истцы были вынуждены нести расходы по найму других жилых помещений. Наем истцами жилых помещений был обусловлен именно отсутствием коммунальных ресурсов в квартире истцов. При принятии решения о размере подлежащих возмещению убытков суд, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению, полагал необходимым руководствоваться сведениями, представленными ООО «Ново-Сити» о стоимости ежемесячной аренды жилого помещения в размере не более 15 000 руб. Учитывая период, заявленный истцами ко взысканию, общая стоимость аренды с 15.09.2017 по 15.05.2018 составила: 15 000 руб. х 8 месяцев = 120000 руб., взысканных решением суда от 31.07.2018 в пользу собственников соразмерно их долям в праве общей долевой собственности: 60000 руб. в пользу ФИО4, 60 000 руб. - в пользу ФИО5 

Требования по настоящему иску истец основывает на определенной и взысканной решением суда от 31.07.2018 стоимости ежемесячной аренды жилого помещения в размере не более 15 000 руб., считая возможным взыскание по 7500 руб. каждому из истцов в качестве компенсации убытков по расходам на аренду жилого помещения, начиная с 16.05.2018 и до предварительного и соразмерного обеспечения их жилым помещением или денежной компенсацией. Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств», согласно ст.ст.15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. По смыслу ст.ст.15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства, разъяснений норм права, данных вышестоящей инстанцией, безусловно, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств несения убытков не представлено, ни факт, ни размер понесенных убытков истцами не доказаны.

Требования истцов о взыскании на основании решения суда от 31.07.2018 с ответчиков по 7500 руб. каждому в качестве компенсации убытков по расходам на аренду жилого помещения, начиная с 16.05.2018 и до предварительного и соразмерного обеспечения их жилым помещением или денежной компенсацией необоснованы и удовлетворению не подлежат, как следует из решения Березовского городского суда Свердловской области по делу № 2-962/2018 от 31.07.2018, убытки были взысканы судом за конкретный период времени с 15.09.2017 по 15.05.2018. Правовых оснований для взыскания определенной судом стоимости на будущий период времени не имеется, истцы, тем самым, просят суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено, взыскание заявленной суммы может привести к неосновательному обогащению истцов. Истцы не лишены права предъявить самостоятельное требование о взыскании убытков, представляя доказательства факта несения таких убытков и их размера.

Требование о взыскании с Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу каждого из истцов 60000 руб. удовлетворению также не подлежит, при рассмотрении дела № 2-962/2018 Администрация Березовского городского округа Свердловской области была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, соответственно, обстоятельства, установленные данным решением, имеют преюдициальное значение для данного ответчика. При этом решением было установлено, что оказание услуг по управлению домом было инициировано управляющей организацией, ответственной за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Заявленные ко взысканию 60000 руб. истцами надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абз.3 и 4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установлено при рассмотрении дела № 2-962/2018, 10.08.2017 в адрес истцов Администрацией Березовского городского суда Свердловской области направлено письмо с предложением заключения договора выкупа аварийного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением взамен другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

16.11.2018 Администрацией Березовского городского суда Свердловской области в адрес истцов направлено письмо с приложением соглашения о выкупе жилого помещения (л.д.104-110).

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что на протяжении длительного периода времени истцы фактически уклоняются от разрешения вопроса в рамках предусмотренного законодателем конкретного механизма защиты прав собственников при переселении их из аварийного жилого помещения, избирая ненадлежащие способы защиты нарушенного права, которые не приводят к восстановлению прав и интересов, заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, злоупотребляя правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 ича к А. Б. городского округа Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» о взыскании убытков.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***