1-120/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 04 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника Честиковой В.В.

при потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-120/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264, ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно использовал заведомо подложный документ, а также, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, будучи лишенным по постановлению мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года водительского удостоверения на право управления категории «В», в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе 

<

адрес> договорившись заранее, приобрел за 5 000 рублей у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее ему право управления автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения подсудимый ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО12., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно автомобиля подсудимого. При возникновении опасности, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, он применил меры экстренного торможения, однако, расстояния для предотвращения столкновения ему не хватило. В результате нарушения ФИО1 требований п.10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя легковым автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО12., которая получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, открытого оскольчатого перелома шейки правой плечевой кости со смещением, ушибленную рану в области правого плечевого сустава, закрытую травму таза в виде трансформинального перелома правой половины крестца со смещением и переломов верхней и нижней ветви правой лонной кости со смещением, закрытые переломы правых поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков со смещением, закрытый оскольчатый импрессионный перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, перелом межмыщелкового возвышения, отрыв костного фрагмента от апофиза медиального мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки правой малоберцовой кости, ушибленную рану в области правого локтевого сустава. Данная травма, согласно заключению судебной медицинского эксперта, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее, чем на одну треть независимо от исхода.

Причинение вышеуказанных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО12 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> - подсудимого ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Подсудимый ФИО1, после совершения наезда на потерпевшую при оформлении дорожно-транспортного происшествия, зная о подложности водительского удостоверения, умышленно предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» подложное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подсудимый ФИО1, осуществляя свой умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. 

Подсудимый ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов, умышленно предъявил инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» подложное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года водительское удостоверение образца 

<

данные изъяты> года серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не по технологии Гознак. Защитная сетка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Серийные номера выполнены способом электрофотографии.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, признал исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба и морального вреда, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, с исковыми требованиями потерпевшей, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, 

как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - по ч.1 ст. 264 УК РФ,

а также, как умышленные, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа – по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Суд исключает из объема обвинения, как излишне вмененное: нарушение эксплуатации транспортных средств, а также нарушение общих положений - п.1.3 Правил дорожного движения, что не требует исследования доказательств. Государственным обвинителем не поддержано обвинение в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который неоднократно привлекался к ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения (л.д.11-24, 31 т.2), по месту работы он характеризуется, как грамотный, трудолюбивый сотрудник, неконфликтен, готов оказать помощь в трудной ситуации, трудовую дисциплину не нарушал (л.д.36 т.2), в период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал (л.д.37). 

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем имеются его объяснения, по каждому из преступлений ( л.д. 98 т.1).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

А также суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем имеются его объяснения ( л.д. 98 т.1), при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, ребенка, руководствуясь принципами справедливости, достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, но не максимальное. 

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает, исключительные обстоятельства, существенно смягчающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют. 

Подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что должно послужить цели исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в сфере дорожного движения. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами, суд считает, возможным не назначить, учитывая, что он не занимал соответствующие должности, трудовая деятельность подсудимого не была связана с управлением транспортными средствами. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, основное наказание возможно назначить не максимальное, предусмотренное в санкции закона. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, возможно назначить в соответствие с санкцией закона - в виде исправительных работ, также не максимальное. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, отбытое наказание в виде лишения свободы должно быть зачтено подсудимому.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку подсудимым было совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УПК РФ в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к отвественности.

Исковые требования потерпевшей ФИО12 о взыскании материального ущерба в размере 19 233 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, размер иска подтвержден в судебном заседании документами о затратах на лечение, подсудимый признал иск полностью. 

Исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 700 000 рублей суд считает возможным удовлетворить в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ частично, с учетом принципов разумности и справедливости, при этом суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, который помогал своей матери, оказывал помощь в содержании своего малолетнего ребенка, а также суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения и восстановления здоровья потерпевшей, у которой изменилось качество жизни, она испытывает неудобство, страдает из-за того, что не может активно двигаться, выполнять физическую работу, помогать своим близким, вести тот же образ жизни, который был у нее до получения телесных повреждений. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей. 

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО14 признаками подделки, хранящееся при уголовному деле (л.д.210 т.1), необходимо хранить в деле № 1-120/2019.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264, ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев,

по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

Наказание ФИО1 назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу(включительно), в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 девятнадцать тысяч двести тридцать три рубля 00 коп. в возмещение ущерба, и пятьсот тысяч рублей 00 коп. - в счет возмещения морального вреда. 

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО14 (л.д.210 т.1), - хранить в деле № 1-120/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова