Дело № 2-125/2019 

Решение

 в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Автотрейд» договор купли-продажи № о приобретении автомобиля 

<

данные изъяты>, белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> 

Транспортное средство приобреталось на заемные денежные средства. В этот же день между истцом и ООО «БАНК ОРАНЖЕВЫЙ» заключен кредитный договор №. При заключении договора ФИО1 дали на подпись ряд документов, среди которых акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» и заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО2 № «RALF». 

В соответствии с вышеуказанными документами ООО «Вымпел» обязалось предоставить электронное непериодическое издание «АВТОЭКСПЕРТ//ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» на CD диске, стоимость которого составляет 90% от стоимости комплекса и правовые и консультационные услуги, стоимостью 10%, а ИП ФИО2 обязалась предоставить электронное непериодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», стоимостью 90 % от суммы, при этом не указав, за что уплачены остальные 10%. 

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного кредитного договора сумма кредита составила 916000 руб. Срок возврата кредита составил 84 месяца со дня предоставления кредита, согласно п. 4.2 Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3. организациями получателями кредитных средств являются ООО «Автотрейд», ООО «Вымпел» и индивидуальный предприниматель ФИО2 

В соответствии с п. 17 вышеуказанного кредитного договора предоставление кредита осуществляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту Заемщика № с последующим перечислением кредитных средств: в размере 840 000 руб. на счет организации, данные которой указаны в п. 3.1. индивидуальных условий; в размере 28 000 руб. на счет организации, данные которой указаны в п.3.3. индивидуальных условий; в размере 48 000 руб. на счет организации, данные которой указаны в п.3.2. индивидуальных условий. 

Вышеуказанные услуги ответчики не исполнили, оговоренные CD диски истец не получала. При ООО «БАНК ОРАНЖЕВЫЙ» в без акцептном порядке списал со счета истца оплату за Комплекс VIMPEL EXPERT №EX1556 в размере 48 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией по счету из онлайн кабинета, а также оплату за карту RALF № в размере 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией по счету из онлайн кабинета. При этом сумма в 

<

данные изъяты> за автомобиль была уплачена за автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При условии не заключения договоров с ООО «Вымпел» и ИП ФИО2 сотрудник банка отказывал истцу в предоставлении кредита, при этом взамен предлагал страхование, но сообщил, что страховой полис потом нельзя расторгнуть, а вернуть денежные средства, уплаченные ООО «Вымпел» и ИП ФИО2 можно будет легко. Кроме того, сотрудник банка выдал памятку о том, что если вышеуказанные услуги были навязаны, то истец имеет право подать заявление о признании договора недействительным и вернуть уплаченные средства, предоставив даже образец заявления. 

Включение в кредитный договор условий о предоставлении услуг ООО «Вымпел» и ИП ФИО2 нарушает права и законные интересы потребителя.

В целях досудебного урегулирования ситуации и восстановления прав, 12.10.2018 года истец обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и предложением возвратить, уплаченную по нему сумму в размере 28 000 руб. Указанное заявление отправилено почтой, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено адресатом 21.10.2018 года.

01.11.2018 года истец обратилась к ответчику ООО «Вымпел» с заявлением о расторжении договора и предложением возвратить, уплаченную по нему сумму в размере 48 000 руб. Указанное заявление направлено почтой, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено адресатом 09.11.2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перевела истцу 2800 руб. - возврат по договору от ДД.ММ.ГГГГ RALF N001304, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из информации об операции из онлайн кабинета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Вымпел» перевел истцу 4800 руб. - возврат по договору от ДД.ММ.ГГГГ Комплекс VIMPEL EXPERT NEX1556. Таким образом, ответчики фактически исполнили требование потребителя о расторжении заключенных договоров, однако уплаченные суммы вернули не в полном объеме. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт 12.10.2018 года, что подтверждается справкой о наличии (остатке) ссудной задолженности и обслуживании кредита ООО «БАНК ОРАНЖЕВЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что вышеназванные услуги ей навязаны менеджером салона при приобретении автомобиля, в услугах не нуждалась. Документы подписывались вечером и документы не дали возможность прочитать. Менеджер пояснил, что от услуг можно отказаться в течение одного месяца, вместо приобретения данных услуг можно оплатить страхование. Консультации по приобретению услуг менеджером не давались. Условиями предоставления услуг не интересовались, так как планировали отказаться от них. Рассказали только, что эвакуатор приедет если что- то случится на дороге. Справочный информационный гид на диске не передали. Истец не думала, что этот диск будет стоить 48 000 руб. Не знали, что нужно было отказываться от этих услуг в течение пяти дней, тогда как менеджер пояснил, что от услуг можно отказаться в течение одного месяца. Истец полагает, что ее обманули, потому что в договоре написано, что услуги, которые входят в карту Ральф и определяются поставщиком не входят в стоимость комплекса товаров и услуг (КТУ). 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ООО «Вымпел» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из представленного в суд ФИО2 отзыва на исковое заявление следует, что между истцом и ней заключен договор в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу товары и оказать услуги. Согласно заявлению истец, действуя по своей воле, в своем интересе, выразила согласие на заключение договора о приобретении карты «RALF», что подтверждается указанным выше заявлением, согласилась с правилами оказания услуг и с их стоимостью. Согласно указанному заявлению, а также условиям публичной оферты ИП ФИО2 «RALF» от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразила свою волю на приобретение электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», подтвердила, что ознакомилась с ее стоимостью, составляющей 28 000 руб., а также с ее содержанием и дала ответчику поручение на направление CD-диска, содержащего указанную книгу, почтовым отправлением на свой адрес регистрации. Указанное электронное издание книги, содержащееся на CD-диске, направлено истцу почтовым отправлением от 02.10.2018 года, что подтверждается реестром об отправке посылки и доставлено до истца 08.10.2018 года, однако, истец от получения посылки отказалась. В связи с вышеизложенным ответчик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по передаче товара истцу, так как передал его организации связи до получения от истца сообщения о расторжении договора. В соответствии с п. 2.8-2.8.2 Правил, в течение 7 дней с момента оплаты клиентом КТУ, исполнитель обязуется направить клиенту диск, содержащий электронное периодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России:10 главных городов».

В соответствии с п. 3.5. Правил стоимость электронного издания книги составляет 90% от стоимости карты, по которой она была фактически реализована клиенту с учетом «специальной скидки». 

В связи с тем, что требования истца были добровольно исполнены ответчиком в полном объеме до подачи и принятия к производству искового заявления по настоящему делу, в требовании о взыскании морального вреда и судебных расходов также должно быть отказано в полном объеме.

Из представленного в суд представителем ООО «Вымпел» отзыва на исковое заявление следует, что между истцом и Обществом заключен смешанный публичный договор, согласие на заключение которого выразила истец в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным заявлением истец выразила свою волю на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT», состоящий из двух частей: электронного непериодического издания «Автоэксперт // помощь на дороге» содержащееся на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса, правовые и консультационные услуги, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса. Совершая акцепт публичной оферты № Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила волеизъявление на заключение с ответчиком договора, существенные условия которого определены в указанных правилах, размещенных на сайте VIMPEL.EXPERT, с условиями которых истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующей фразой в акцепте правил, подписанном истцом. Согласно п. 3 указанного акцепта, стоимость комплекса составляет 48 000 руб. Указанная сумма денежных средств перечислена истцом ответчику в полном объеме, что также подтверждает факт согласия истца с условиями публичной оферты общества. Истец заключила с ответчиком договор о приобретении товара, Электронного непериодического издания «Автоэксперт//помощь на дороге», содержащееся на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса, а также правовых и консультационных услуг, стоимость которых оставляет 10 % от всей стоимости комплекса. В соответствии с разделом № Правил Публичной оферты № ООО «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязуется передать, а клиент обязуется принять и оплатить товар, диск, содержащий электронное непериодическое издание, электронное издание книги «Автоэксперт//помощь на дороге» (далее- Товар). Стороны устанавливают, что стоимость товара составляет 90 % от стоимости комплекса, указанной в п. 5.1. настоящего договора. Общество обязуется направить клиенту товар в течение 7 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора и полной оплаты клиентом стоимости товара. Данное обязательство исполнено ответчиком надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений, однако истец от его получения отказался. В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 43 200 руб. не обоснованы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819,821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, кредитное учреждение предоставило заемщику денежные средства в размере 916 000 руб., срок возврата кредита: 84 месяцев со дня предоставления кредита, посредством присоединения истца к Общим условиям договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый», а также согласования и подписания между сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита его выдача осуществляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика с последующим перечислением кредитных средств в сумме 840 000 руб. на счет ООО «Автотрейд», 28 000 руб. - на счет ИП ФИО2, 48 000 руб. - на счет ООО «Вымпел».

Целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства, оплата за комплекс «VIMPEL EXPERT», приобретение карты «RALF», что установлено п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора.

Истец выразила согласие на заключение договора публичной офреты с ООО «Вымпел» и приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT», состоящего из двух частей, а именно электронного непериодического издания «Автоэксперт// помощь на дороге», содержащееся на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса, правовые и консультационные услуги, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса. Стоимость комплекса составляет 48 000 руб.

Кроме того, истец действуя по своей воле и в своем интересе, выразила согласие на приобретение комплекса товаров и услуг (КТУ) у ИП ФИО2, а именно на приобретение комплекса товаров и услуг «RALF», а именно на приобретение электронного непериодического издания «Справочно – информационный гид «От Руси до России: 10 главный городов». Общая стоимость комплекса товаров и услуг «RALF» составила 28 000 руб.

Как следует из заявления о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый, оформленного и подписанного истцом, настоящим заявлением истец предоставил банку безотзывное поручение на перечисление банком суммы кредита на счет истца с последующим перечислением по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях.

Банк поручение клиента выполнил, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с последним разделом индивидуальных условий «Заполняется заемщиком» истец с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания подписанного ФИО1 договора купли-продажи и индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что заключение договоров оказания услуг с ответчиками являлось правом истца. 

Письменные материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что предоставление истцу кредита обусловлено обязательным заключением ФИО1 договора возмездного оказания услуг с ООО «Вымпел» и с ИП ФИО2 и не является обстоятельством, влияющим на условия выдачи кредита банком.

Пунктом 2.4 Правил публичной оферты предусмотрено, что ООО «Вымпел» обязуется направить клиенту товар в течение 7 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора и полной оплаты клиентом стоимости товара. Настоящим клиент дает указание обществу направить товар почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в акцепте настоящих Правил, посредством услуг ФГУП «Почта России» посылкой, бандеролью или заказным письмом по усмотрению общества.

Разделом 7 Правил публичной оферты установлено право клиента расторгнуть договор в части оказания услуг, указанных в разделе 3 настоящего договора, в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив общество и при условии оплаты обществу фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору. Договор считается расторгнутым: с момента получения стороной соответствующего уведомления; с момента вступления в силу соответствующего соглашения о расторжении договора, подписанного обществом и клиентом; в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Уведомление о расторжении договора должно быть сделано в письменном виде и направлено обществу по юридическому адресу. При расторжении договора, общество возвращает клиенту денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов в течение 10 календарных дней.

Аналогичные выводы следуют из анализа документов, представленных ИП ФИО2

Так, согласно заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила согласие на приобретение комплекса товаров и услуг «RALF», предоставляющего право воспользоваться услугами, указанными в тексте публичной оферты, а также получить указанный в оферте товар. Также в заявлении указано, что оплата комплекса товаров и услуг осуществляется в соответствии с п. 3.1 Правил оферты, договор действует в течение 4 лет (п. 5), при этом стоимость комплекса товаров и услуг составляет 28 000 руб. (п. 4).

Из заявления и Правил оферты, комплекс товаров и услуг «RALF» состоит из электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», содержащегося на CD-диске (90 % стоимости), а также оказание устных консультаций (п. 2.2.1), оказание услуг в пределах сервиса «Партнер» (п.2.2.2).

Пунктом 2.8 Правил оферты установлено, что в течение 7 рабочих дней с момента оплаты клиентом комплекса товаров и услуг, исполнитель обязуется направить клиенту CD-диск, содержащий электронное непериодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России:10 главных городов». Клиент дает указание исполнителю направить СD-диск с изданием посылкой, почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в заявлении о присоединении к настоящим Правилам посредством услуг ФГУП «Почта России».

Из пункта 4.1 Правил оферты следует, что клиент вправе расторгнуть договор в части обязанности исполнителя по оказанию клиенту услуг, предусмотренных п. 2.2.1 и п.2.2.2 настоящих Правил в одностороннем досудебном порядке, уведомив об этом исполнителя и при условии оплаты исполнителя фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору. При расторжении договора стороны учитывают то обстоятельство, что услуги по настоящему договору оказываются по принципу абонентского договора, а также посредством привлечения третьих лиц.

Пунктом 4.2 Правил оферты установлено, что договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем письменного уведомления о расторжении договора. При расторжении договора исполнитель возвращает клиенту денежные средства в течение 10 календарных дней.

Суд полагает, что действуя разумно и добросовестно как того требует положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ истец обязана прочитать текст заявлений и кредитного договора прежде чем его подписать, а в случае отсутствия согласия с ним либо его частями не подписывать данный договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подписав заявление и акцепт о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ИП ФИО2 «RALF» и ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» ФИО1 выразила согласие на заключение данных договоров, в связи с чем оснований полагать, что заключение договоров навязано истцу не имеется.

Как следует заявления и акцепта ФИО1, выбор предоставляемых услуг и условий, предложенных ответчиками, был сделан истцом самостоятельно и добровольно.

К доводам ФИО1 о том, что сотрудник салона вынудил ее на заключение договора о присоединении к публичным офертам, суд относится критически, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств о понуждении к заключению кредитного договора истцом не представлено.

Приведённые доводы истца суд находит неубедительными, каких – либо доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено. 

Доводы истца о нарушении ответчиками ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Оснований для взыскания с ООО «Вымпел» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости комплекса товаров и услуг суд также не находит.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии о расторжении договоров.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 исполнены обязательства по договору публичной оферты путем направления истцу в течение 7 дней с момента заключения договора электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», содержащегося на CD-диске, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

ООО «Вымпел» в целях исполнения обязательств по договору публичной оферты истцу направлено электронное непериодическое издание, электронное издание книги «Автоэксперт//Помощь на дороге», содержащееся на CD-диске, посредством услуг ФГУП «Почта России», что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 истцу произведен возврат по договору в размере 2800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вымпел» истцу произведена выплата стоимости правовых и консультационных услуг в размере 4800 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства по договорам ответчиками исполнены, оснований для взыскания с ответчиков стоимости комплекса товаров и услуг не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя предоставляемыми ему со стороны ответчиков услугами в рамках заключенных между ними договоров.

По аналогичным основаниям с ответчиков в пользу истца не подлежит взысканию и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко