Дело №2-3186/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013521-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2025 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» (далее- ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал»), в котором просит взыскать неустойку в размере 429 933 руб.45 коп., расходы на аренду жилого помещения размере 82 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя услуг в размере 20 000 руб.

В обосновании заявленных требований указав, что 27.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, находящееся в объекте капитального строительства (Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к 

<

адрес> в пос. Знаменский города Краснодара. Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литер 3 МКР «Родные Просторы»), а именно: 

<

адрес>, расположенная на этаже-18, количество жилых комнат-2, блок секция 2.Проектная общая площадь жилого помещения 57,58 кв.м. Согласно п.6.2. договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства-не позднее 30.09.2023. Обязанности по уплате объекта долевого строительства в размере 6 990 787 руб.80 коп. участником долевого строительства выполнены в полном объеме. Застройщик свои обязательства по передачи в установленный договором срок по передачи объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнил. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) с просьбой выплатить неустойку и моральный вред, которая ответчиком получена 30.10.2024 и оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в иске отказать, а в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки в соответствии с о ст.333 ГК РФ и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30.06.2025 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2022 между ФИО1 и ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» был заключен договор участия в долевом строительстве №/РП. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, находящееся в объекте капитального строительства (Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к 

<

адрес> в пос. Знаменский города Краснодара. Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литер 3 МКР «Родные Просторы»), а именно: 

<

адрес>, расположенная на этаже-18, количество жилых комнат-2, блок секция 2. Проектная общая площадь жилого помещения 57,58 кв.м. 

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2023 (п. 6.2. договора).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Акт приема-передачи сторона подписан 01.02.2024.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия не исполнены.

Принимая во внимание факт того, что ответчиком объект долевого строительства не передан истцу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 в размере 429 933 руб.45 коп. (6 990 787,80 х 123 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Расчет неустойки проверен судом, считает арифметически верным.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в таком объеме, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить до минимально возможного взыскания в размере, определяемом в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом Постановления Правительства №326- до 176 684 руб.98 коп. (6 990 787,80 х 123 х 7,5%).

Обсуждая доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п. 1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки с учетом ставки рефинансирования и иных критериев, суд отклоняет в силу следующего.

Действительно, согласно положений абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на которые ответчик ссылается, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В то же время наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями, законодателем специально установлен размер неустойки в целях соблюдения баланса застройщика и потребителя.

Застройщиком не приведены какие-либо конкретные доводы, обосновывающие невозможность своевременного исполнения обязательств, необходимости уменьшения размера предусмотренной законом неустойки.

Мера ответственности застройщика за нарушение сроков передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства ограничивается:

1) по срокам исполнения – днем передачи объекта недвижимости;

2) по размерам неустойки – размер установлен Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Произведенный судом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки до заявленного размера.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положением ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 326 до 31.12.2024 включительно.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Досудебная претензия ФИО1 направлена в адрес застройщика 24.10.2024 и получена застройщиком 36.10.2024, то есть после вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал до 31.12.2024.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Судом установлено, что связи с не своевременной передачей жилого помещенияа, истец вынуждена была арендовать жилое помещение. 

В подтверждении аренды жилого помещения истцом предоставлены: договор аренды 

<

адрес> от 01.09.2023 по адресу: 

<

адрес>, заключенным с ФИО4, ежемесячная оплата составляет 20 000 руб. (п.2 договора); договор аренды квартиры от 07.12.2023 по адресу: г. Краснодар,, заключенный с ФИО5, ежемесячная оплата составляет 20 000 руб.( п.4.3. договора).

В подтверждении оплаты истцом предоставлены платежные документы на общую сумму 82 000 руб., из которых по расписке от 01.11.2023 от имени ФИО4 об оплате за аренду квартиры по договору аренды №29 от 01.09.2024 в сумме 20 000 руб.; квитанцией об оплате посредством банка Тинькофф от 10.01.2024 на сумму 22 000 руб. на имя ФИО5 (оплата произведена третьим лицом); чеком Сбер Банк от 07.12.2024 на сумму 40 000 руб., из которых: 20 000 руб. - оплата аренды квартиры, 20 000 руб. - залог (оплата произведена третьим лицом) по договору аренды от 07.12.2023.

Гражданским кодексом РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор (продавец) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или подтверждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что расходы, связанной с арендой квартиры подлежат частичному возмещению ответчиком истцу в сумме 60 000 руб.; суд не принимает во внимание оплату, произведенную третьим лицом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания правовых услуг №7Д/2024 от 31.01.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Предмет договора по настоящему делу: оказание правовой помощи в связи с ненадлежащими действиями ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» (ООО Группа Компаний «Точно»), выраженными в нарушении сроков передачи жилого помещения по договору №/РП от 27.12.2022.

В соответствии с п.4.2. договора размер вознаграждения за оказание правовых услуг производится в два этапа: первый этап: в размере 10 000 руб. (аванс) и 10 000 руб. в день вынесения решения (п.4.2. договора). 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг с учетом степени разумности, оправданности и правового обоснования заявленных требований в размере 15 000 руб.

Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственная пошлина в размере 13 548 руб.00 коп.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326», суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» отсрочку исполнения решения до 30.06.2025.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки в размере 429 933 руб.45 коп., убытков за аренду жилого помещения размере 82 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя услуг в размере 20 000 руб - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 в размере 429 933 руб.45 коп., убытки по оплате за аренду жилого помещения в размере 60 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 507 933 руб.45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «ЮгСтройИмпериал» в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 13 548 руб.

Отсрочить ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» исполнение решения суда в части взыскания неустойки в размере 429 933 руб.45 коп., убытков за аренду жилого помещения размере 60 000 руб. сроком до 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 г.

Судья: