Дело № 1-176/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 5 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя – 

пом. прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

потерпевшей ФИО5

представителя ООО «/________/» ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 17/14 и удостоверение № 1068, ФИО3, 

при секретаре Воробьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, содержащегося под стражей с 18 января 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он 04 августа 2016 года в период с 15.00 до 16.20 часов с целью хищения чужого имущества в помещение отделения ООО «/________/» по /________/ в г. Томске совершил нападение на сотрудника ломбарда ФИО9, направив в ее сторону предмет, похожий на ружье, а именно имитацию ружья, и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней, а именно застрелить в случае неисполнения его требований, потребовал передать ему имеющиеся в помещении отделения деньги и ювелирные украшения. ФИО9, реально воспринимая вышеназванную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием ружья, как настоящего, достав из находящегося под торговой витриной кассового аппарата деньги, с полок, расположенных под торговой витриной, и с находящейся над ее рабочим местом витрины ювелирные украшения, положила их на витрину. Тем самым, он открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «/________/» денежные средства в сумме 22 590 рублей, изделия из золота 585 пробы: серьги стоимостью 2 587 рублей; цепь стоимостью 2 668 рублей; крест стоимостью 857 рублей; серьги с камнем стоимостью 1 827 рублей; кольцо обручальное стоимостью 3 056 рублей; кольцо стоимостью 2 263 рубля; цепь стоимостью 2 781 рубль; кольцо обручальное стоимостью 9 847 рублей; кулон с бриллиантом (несъемный) с цепью стоимостью 6 629 рублей; кольцо с камнем стоимостью 4 576 рублей; кольцо обручальное гнутое стоимостью 2 991 рубль; крест стоимостью 2 376 рублей; кольцо обручальное стоимостью 2 166 рублей; кольцо обручальное стоимостью 1 956 рублей; кольцо обручальное гнутое стоимостью 3 913 рублей; подвеска «/________/» стоимостью 3 767 рублей; цепь порванная стоимостью 5 336 рублей; кольцо обручальное гнутое стоимостью 2 797 рублей; кольцо обручальное стоимостью 3 816 рублей; кольцо обручальное стоимостью 3 250 рублей; подвеска - крест стоимостью 11 124 рубля; цепь стоимостью 32 938 рублей; цепь стоимостью 10 591 рубль; кольцо стоимостью 5 627 рублей; серьги с камнем стоимостью 1 649 рублей; кольцо обручальное стоимостью 1 875 рублей; кольцо гнутое стоимостью 3 476 рублей; серьги гнутые с камнем стоимостью 3 719 рублей; кольцо с камнем стоимостью 2732 рубля; кольцо с камнем стоимостью 6 241 рубль; серьги с камнем стоимостью 3 314 рублей; крест стоимостью 1 536 рублей; цепь стоимостью 3 460 рублей; цепь порванная стоимостью 2 651 рубль; кольцо с камнем стоимостью 4 204 рубля; кольцо с камнем стоимостью 3 234 рублей; цепь стоимостью 28 071 рубль; браслет стоимостью 4 818 рублей; подвеска - стоимостью 3 072 рубля; браслет стоимостью 3 977 рублей; цепь порванная стоимостью 4 188 рублей; кольцо с камнем стоимостью 3 492 рубля; печатка сломанная стоимостью 5 271 рубль; одна серьга стоимостью 2 279 рублей; браслет стоимостью 1 390 рублей; кольцо обручальное гнутое стоимостью 2 441 рубль; подвеска стоимостью 1 519 рублей; цепь стоимостью 6 047 рублей; серьги с камнем стоимостью 4 899 рублей; кольцо обручальное стоимостью 2 150 рублей; печатка стоимостью 8 424 рубля; кольцо с камнем стоимостью 2 926 рублей; серьги с камнем стоимостью 3 896 рублей; цепь стоимостью 3 282 рубля; кольцо обручальное стоимостью 3 783 рубля; кольцо с камнем стоимостью 2 247 рублей; цепь стоимостью 2 845 рублей; крест стоимостью 3 347 рублей; кольцо с камнем стоимостью 2 668 рублей; кольцо обручальное стоимостью 1 924 рубля; цепь стоимостью 5 675 рублей; подвеска стоимостью 1 552 рубля; браслет стоимостью 3 169 рублей; кольцо обручальное стоимостью 2 279 рублей; кольцо обручальное с бриллиантом стоимостью 3 492 рубля; кольцо обручальное стоимостью 4 640 рублей; серьги стоимостью 4 883 рубля; кольцо обручальное стоимостью 3 654 рубля; кольцо с камнем сломанное стоимостью 5 433 рубля; кольцо с камнем с бриллиантом стоимостью 3 250 рублей; кольцо с камнем с бриллиантом стоимостью 7 713 рублей; браслет порванный стоимостью 1 794 рубля; кольцо с камнем стоимостью 3 072 рубля; серьги с камнем стоимостью 2 684 рубля; цепь стоимостью 9 410 рублей; кольцо с камнем с бриллиантом стоимостью 4 010 рублей; кольцо с камнем с бриллиантом стоимостью 2 635 рублей; кольцо с камнем бриллиантом стоимостью 5 416 рублей; кольцо с камнем с бриллиантом стоимостью 3 686 рублей; кольцо с камнем стоимостью 1 293 рубля; браслет порванный стоимостью 10 801 рубль; одна серьга стоимостью 2 700 рублей; кольцо обручальное стоимостью 2 942 рубля; цепь стоимостью 11 513 рублей; одна серьга стоимостью 2 700 рублей; кольцо с камнем стоимостью 3 007 рублей; цепь стоимостью 15 474 рубля; серьги стоимостью 2 312 рублей; кольцо обручальное с бриллиантом стоимостью 4 010 рублей; подвеска стоимостью 4 188 рублей; браслет стоимостью 5 675 рублей; кольцо обручальное с бриллиантом стоимостью 1 131 рубль; цепь стоимостью 2 231 рубль; печатка стоимостью 11 771 рубль; подвеска стоимостью 1 325 рублей; кольцо обручальное стоимостью 1 471 рубль; крест стоимостью 2 199 рублей; цепь стоимостью 6 613 рублей; кольцо обручальное с бриллиантом стоимостью 3 638 рублей; серьги гнутые стоимостью 1 972 рубля; кольцо обручальное стоимостью 3 395 рублей; подвеска стоимостью 840 рублей; серьги стоимостью 3 880 рублей; крест стоимостью 5 691 рубль; кольцо с камнем, с бриллиантом стоимостью 3 686 рублей; серьги с камнем стоимостью 4 624 рубля; кольцо обручальное с бриллиантом стоимостью 2 199 рублей; печатка стоимостью 9 152 рубля; печатка стоимостью 10 429 рублей; цепь стоимостью 15 086 рублей; цепь стоимостью 25 403 рубля; серьги с камнем стоимостью 1 115 рублей; серьги с камнем стоимостью 3 072 рубля; браслет стоимостью 10 300 рублей; браслет стоимостью 5 077 рублей; кольцо стоимостью 2 150 рублей; кольцо обручальное стоимостью 6 338 рублей; серьги с камнем стоимостью 4 365 рублей; печатка стоимостью 6 953 рубля; цепь порванная стоимостью 4 382 рубля; кольцо обручальное с бриллиантом стоимостью 4 559 рублей; цепь стоимостью 6 031 рубль; цепь стоимостью 18 239 рублей; подвеска стоимостью 4 365 рублей; одна серьга гнутая стоимостью 485 рублей; кольцо с камнем стоимостью 3 104 рублей; пирсинг стоимостью 339 рублей; кольцо обручальное стоимостью 3 136 рублей; цепь порванная стоимостью 3 039 рублей; кольцо обручальное стоимостью 4 867 рублей; браслет стоимостью 3 719 рублей; крест стоимостью 2 085 рублей; кольцо обручальное стоимостью 3 282 рубля; подвеска стоимостью 2 215 рублей; цепь стоимостью 5 319 рублей; цепь стоимостью 8 456 рублей; кольцо обручальное стоимостью 2 651 рубль; подвеска стоимостью 4 236 рублей; кольцо обручальное стоимостью 2 425 рублей; серьги стоимостью 5 303 рубля; кольцо обручальное стоимостью 2 037 рублей; цепь стоимостью 908 рублей; цепь стоимостью 7 909 рублей; цепь стоимостью 1 271 рубль; цепь стоимостью 7 657 рублей; цепь стоимостью 1 832 рубля; цепь стоимостью 2 310 рублей; цепь стоимостью 7 866 рублей; цепь стоимостью 1 267 рублей; цепь стоимостью 2 976 рублей; цепь стоимостью 1 744 рубля; цепь стоимостью 8 625 рублей; цепь стоимостью 4 088 рублей, изделия из золота 583 пробы: серьги с камнем стоимостью 4 608 рублей; часы с синтетическим камнем стоимостью 20 050 рублей; кольцо с камнем стоимостью 5 303 рубля; серьги гнутые стоимостью 3 832 рубля; кольцо с камнем стоимостью 6 953 рубля; кольцо обручальное стоимостью 5 982 рубля; одна серьга стоимостью 2 554 рубля; серьги с камнем стоимостью 3 136 рублей; кольцо обручальное стоимостью 6 047 рублей; серьги стоимостью 6 468 рублей; кольцо обручальное стоимостью 8 004 рубля; серьги стоимостью 3 977 рублей, изделия из золота 375 пробы: серьги гнутые стоимостью 2 038 рублей; браслет стоимостью 5 050 рублей, цепь из золота 925 пробы стоимостью 165 рублей, причинив ООО «/________/» ущерб в крупном размере на сумму 827 438 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 04 августа 2016 года в дневное время он решил совершить хищение имущества из «/________/» по /________/, так как должен был деньги в сумме 450 000 рублей знакомому ФИО10, проживающему в /________/. Обстановку в данном ломбарде, о наличии установленных в помещении камер видеонаблюдения он знал, поскольку являлся его клиентом. С целью напугать сотрудника ломбарда он, взяв в своем гараже по /________/ игрушечное пластиковое ружье черного цвета, положил его в сумку, одел олимпийку с капюшоном. В период с 16 до 18 часов он, зайдя в «/________/», где находилась кассир ФИО9, достал из сумки игрушечное ружье, потребовал передать ему деньги и золотые украшения, не нажимать на тревожную кнопку, насилие к той он применять не собирался, хотел только напугать. Испугавшись, последняя по его требованию передала ему денежные средства в сумме около 30 000 рублей, лоток с золотыми украшениями вместе с залоговыми билетами, затем лоток с золотыми цепочками. Сложив похищенные деньги и золотые украшения, а также игрушечное ружье в сумку, он выбежал из ломбарда. Сообщив по телефоне жене о вызове его на работу в /________/, он на попутном автомобиле доехал до свертка в /________/, где в лесополосе, отрезав бирки с золотых украшений, сжег их и залоговые билеты, выбросил в лесополосе игрушечное ружье, сломав его. В каком количестве он похитил золотых изделий, сказать не может, но достаточно много, там были цепочки, браслеты, серьги, кольца. Затем на другом попутном автомобиле он уехал в /________/, где в служебной квартире переоделся. Одежду, в которой совершил преступление, сжег в дачном комплексе /________/ в районе /________/. Похищенные золотые изделия он продал за 600 000 рублей ранее незнакомому мужчине, который был на автомобиле «/________/» в районе пересечения улиц /________/ в /________/, деньги в сумме 450 000 рублей перевел на банковскую карту ФИО10 и через несколько дней вернулся в г. Томск, оставшиеся деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 11-16, 20-25). 

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в части обстоятельств совершения им преступления, дополнив и уточнив, что не согласен с объемом похищенного им имущества и суммой ущерба, причиненного ООО «/________/», указанные в обвинении, поскольку при реализации похищенных изделий в /________/ в ходе их взвешивание установил, что вес изделий из золота составляет 113 грамм, камней на них не было, выручив от реализации их 124300 рублей. Похищенные изделия из серебра весом примерно 70 гр он выбросил в озеро в /________/ из-за невозможности их реализации. Денежные средства он похитил в сумме 16000 рублей. Полагает, что представитель потерпевшего ФИО11, свидетели ФИО12 и ФИО13 его оговаривают, имея личную заинтересованность. В ходе предварительного следствия оговорил себя, поскольку понимал, что при полном признании вины в отношении него могут избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в последующем пояснения по данным обстоятельствам не давал, так как его об этом не спрашивали.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО9 показала, что с 10 мая 2016 года она работала заведующей отделения ломбарда ООО «/________/» по /________/, график работы ломбарда с 10 до 19 часов. 04 августа 2016 года около 16.15 часов, когда она сидела на рабочем месте за столом лицом к монитору компьютера, в помещение ломбарда зашел ранее незнакомый ФИО1, на голове его был капюшон от куртки, которым тот пытался закрыть лицо, и громко потребовал передачи ему денег и золота, направив в ее сторону предмет, похожий на двуствольное ружье, просунув его через прутья металлической решетки, отделявшей зону для посетителей от зоны для сотрудников ломбарда, направляя его в область ее головы, когда она сидела за столом, а когда встала, то в область груди, на расстоянии 30 см, при этом угрожал, что если она нажмет на тревожную кнопку, то он застрелит ее. Воспринимая данный предмет, как настоящее ружье, и угрозы ФИО1 реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, она, по его требованию достав из кассового аппарата, находящегося под торговой витриной, деньги купюрами по 50, 100, 500 и 1 000 рублей в сумме примерно около 16-17 тысяч рублей, возможно больше, положила их на витрину, оставив в кассе несколько пачек денег с крупными купюрами в сумме 60 000 рублей, которые ей незадолго до нападения привез водитель. Затем по требованию ФИО1 о передаче ему золото и залоговых билетов она, достав из-под витрины пластиковый лоток с залоговыми билетами и прикрепленными к ним золотыми изделиями в количестве 168 штук, поставила его на витрину, которые он забрал, просунув руку через металлическую решетку. Когда тот складывал в имеющиеся у него пакеты деньги, ювелирные изделия с залоговыми билетами, она нажала на тревожную кнопку. После чего она по требованию подсудимого, опасаясь реализации угроз того, поскольку ружье было направлено на нее, передала ему золотые цепи в двух лотках в количестве 15-16 штук, достав их из витрины над ее рабочим столом, которые тот забрав, быстро вышел из ломбарда. После ухода ФИО1 она снова нажала на переносную тревожную кнопку, позвонила руководству, сообщив о случившемся. Приехавшему водителю из главного офиса она рассказала об обстоятельствах преступления, и тот вызвал полицию. На следующий день она в присутствии ревизора, товароведа и второго кассира открыла помещение ломбарда, после чего ушла домой, так как была отстранена от работы. Каждый день, обычно в конце рабочего дня она делала отчеты, заполняла журналы приходов и расходов, куда заносится номер залогового билета, дата поступления изделия, ФИО клиента, вес изделия, сумма, выданная клиенту на руки, и сумма оценки. Также имелся кассовый журнал, в который она заносила результаты отчетов по кассе, в том числе, зет-отчеты, то есть установлена строгая отчетность. В компьютерной базе она фиксировала количество поступивших, продленных и выкупленных ювелирных изделий. 

Представитель потерпевшего ФИО11 показал, что с 2000 года является руководителем администрации ООО «/________/», управляющим которого является ФИО14 04 августа 2016 года около 16.50 часов в офис по /________/, где он находился, по «скайпу» сотрудница отделения «/________/» ФИО9 сообщила об обстоятельствах разбойного нападения и в этой части дал показания, схожие с показаниями последней. Когда он приехал в ломбард по /________/, там уже находились сотрудники ЧОП «/________/» и сотрудники полиции. Просмотренная им запись с камер видеонаблюдения полностью совпадала с пояснениями ФИО9 В ходе инвентаризации было установлено, что похищено 168 ювелирных изделий из золота и серебра общим весом 586,28 грамм на сумму 804 848 рублей с залоговыми билетами и денежные средства в сумме 22 590 рублей, о чем был составлен акт /________/ от 05 августа 2016 года. Инвентаризация проводилась на основе электронных залоговых билетов из архива, при этом залоговый билет, являющийся документом строгой отчетности, распечатывается на компьютере в виде бланка. В объеме похищенного имущества находились изделия, сданные залогодателем более пяти лет назад, которые они оценили по рыночной стоимости, поскольку залоговые билеты в оригинале не сохранились, а были только в электронном виде. Преступлением ООО «/________/» причинен ущерб на сумму 827 438 рублей, часть которого в сумме 748 111,78 рублей, установленной по залоговым билетам, представленным в оригинале, им возмещен страховой компанией «/________/», оставшаяся сумма составила 79 326,22 рубля. Поскольку ответственность за золотые украшения, находящиеся на хранении в ломбарде в качестве залога, несет ломбард, то возмещать ущерб всем их собственникам должен ломбард в сумме оценки. Находящиеся в залоге изделия хранятся в сейфе в отделении ломбарда вместе с залоговыми билетами и состоят на подотчете у принявшего их работника. Вся информация о заложенном имуществе клиентов хранится в компьютерной программе «/________/», о выставленных на аукцион изделиях в программе «/________/». В день совершения преступления в данном отделении невыкупленные изделия были выставлены на продажу и находились на витрине, которая бронирована и запирается сотрудником изнутри на ключ. Ежедневно по окончании рабочего дня данные по обороту денежных средств в отделениях ломбарда распечатываются из программы и передаются в бухгалтерию, где установлена единая для всех отделений ломбарда программа «1С бухгалтерия» для обработки поступившей информации. В течение пяти лет данная документация хранится в архиве ООО «/________/». Ревизия в отделениях ООО «/________/» проводится один раз в месяц, но при необходимости дополнительной проверки проводится дополнительная ревизия. В отделении ООО «/________/» по /________/ недостач до совершенного преступления выявлено не было. 

Свидетель ФИО15 показал, что работает сотрудником ГБР ООО ЧОП «/________/». ООО «/________/» по /________/ в г. Томске относится к ЧОП «/________/», однако по тревожной сигнализации выезжает его экипаж, поскольку объект находится в районе их дислокации. 04 августа 2016 года в 16.18 часов сработала тревожная кнопка в ООО «/________/» по /________/, сигнал пришел сначала в дежурную часть ЧОП «/________/», затем дежурный по рации передал дежурному ЧОП «/________/», после чего передали адрес срабатывания тревожной кнопки экипажу. По приезду на адрес через 7 минут со слов сотрудника ломбарда ему стало известно о совершении разбойного нападения на ломбард, получено словесное описание нападавшего (т. 1 л.д. 198-199). 

Свидетель ФИО25 показала, что в ее должностные обязанности, как ревизора ООО «/________/», входит проверка и инвентаризация отделений ломбарда. Фактически каждое отделение ООО «/________/» проверяется один раз в месяц по распоряжению руководства по конкретным вопросам, а полная инвентаризация проводится два раза в год на основании приказа управляющего ООО «/________/». В июне 2016 года в отделении ООО «/________/» по /________/ была проведена полная инвентаризация, также до разбойного нападения была проведена внеплановая проверка залогов и денежных средств. Документация по итогам инвентаризаций хранится в архиве ООО «/________/». В снятых в конце дня отчетах в компьютерной базе фиксируется движение денежных средств в отделении, в базе данных формируются электронные файлы с фиксацией указанного, которые отправляются бухгалтеру и ей. Информация о залоге изделия и его последующем выкупе хранится в компьютерной базе, где фиксируется дата и время проведения операции, и в залоговом билете – бланке строгой отчетности. На основании приказа об инвентаризации /________/ от 04.08.2016 05 августа 2016 года в ООО «/________/» ревизионной комиссией, в которую вошли она, старший товаровед ФИО13 и заведующая отделением ФИО16, была проведена проверка, при этом ФИО9 была отстранена руководством. 04 августа 2016 года после разбойного нападения и приезда сотрудников полиции ФИО9 снимала отчет для предоставления данных, вечером в ее присутствии закрыли ломбард, поставили на сигнализацию. Акт недостачи составлялся с учетом инвентаризационной ведомости, распечатанной из базы, в которой указаны описание, вес и сумма оценки изделий. Номера залоговых билетов присваиваются программой автоматически. ООО «/________/» причинен ущерб на сумму оценки изделий, которые также застрахованы на эту сумму. Ущерб клиенту возмещает ломбард, поскольку изделие при его продлении клиентом, принадлежит последнему. При составлении первой описи похищенных ювелирных изделий от 05 августа 2016 года была допущена ошибка по изделиям, выставленных на продажу, так как вместо оценки изделия была указана и учтена сумма его реализации, которая была устранена, соответственно, сумма ущерба, причиненного ООО «/________/» преступлением, уменьшилась. В ходе проверки были подняты из архива все залоговые билеты и договоры потребительского займа, не было только три залоговых билета в оригинале по цепям, выставленным на реализацию более пяти лет назад, при этом их цена, вес, проба и все остальные характеристики определялась из базы данных. По истечении срока выкупа данные изделия поступают к старшему товароведу, который проверяет информацию по ним в базе данных и на залоговых билетах в случае их наличия. Инвентаризация проводилась непосредственно в помещении отделения ООО «/________/» по /________/. 

Свидетель ФИО13 показала, что в ее обязанности, как старшего товароведа ООО «/________/», входит прием и обработка по программе ювелирных изделий, которые приходят из отделений в день аукциона, их взвешивание и проверка, участие в ревизионной комиссии, в проведении инвентаризаций в отделениях ломбарда по приказу руководства. В начале августа 2016 года после совершения разбойного нападения на отделение ООО «/________/» по /________/ она совместно с ревизором ФИО17, заведующей отделением ломбарда ФИО18 по приказу руководства проводила инвентаризацию, по итогам которой в течение трех дней был составлен акт проверки. Об обстоятельствах производства инвентаризации в данном отделении ООО «/________/» дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО19, уточнив и дополнив, что инвентаризационная ведомость распечатывалась из базы данных отделения ломбарда. Вся информация о заложенном изделии фиксируется в компьютерной базе и хранится там даже в случае, если клиент изделие выкупил или продлил залог. 

Свидетель ФИО20 показала, что супруга ФИО1 характеризует положительно. У них есть совместная дочь, а также у нее от первого брака есть дочь, ФИО1 занимается содержанием и воспитанием обоих детей. Супруг в августе 2016 года неофициально работал вахтовым методом месяц через месяц в /________/ в развлекательном центре сотрудником службы безопасности, его заработная плата составляла 40-50 тысяч рублей. О долговых обязательствах супруга ей не известно. При встрече с ней в СИЗО ФИО1 высказывал раскаяние в содеянном. Около трех лет назад ФИО1 приобрел для ее старшей дочери игрушечное пластиковое ружье, которое впоследствии отнес в их гараж по /________/. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от ФИО11 от 10 августа 2016 года, в котором тот сообщил о совершении неустановленным лицом разбойного нападения на сотрудника ломбарда ФИО9 при этом, угрожая той оружием и высказывая угрозы убийством, похитило принадлежащие ООО «/________/» денежные средства в сумме 22 590 рублей, залоговые билеты и золотые изделия в количестве 168 штук весом 586,28 грамм на сумму 851 353 рубля, причинив ООО «/________/» ущерб на сумму 873 943 рубля, имевшего место 04 августа 2016 года в 15.52 часа в отделении «/________/» ООО «/________/» по /________/ в г. Томске (т. 1 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2016 года, закрепляющего обстановку совершения преступления, с участием потерпевших ФИО11 и ФИО9, помещения ООО «/________/» по /________/ в г. Томске, согласно которому вход в помещение ломбарда оснащен металлической дверью. На расстоянии 1,5 м. от входной двери установлена металлическая решетка из прутьев, расстояние между которыми 15,5 см, от потолка до витрины со стеклянной вставкой, нижний край решетки находится на расстоянии 89 см. от пола. По центру помещения находится торговая витрина со стеклянной вставкой, где находятся ювелирные украшения, установлен стеклянный вертикальный разделитель. За металлическим ограждением в помещении ломбарда расположена торговая витрина со стеклом, металлический сейф, подвесная полка –витрина, на столе- компьютерная техника, электронные весы, машинка для проверки подлинности денежных купюр. Напротив входа в помещение расположено пластиковое окно, оборудованное металлической решеткой, с левой стороны от окна на стене прикреплена деревянная полка, на которой со слов продавца находился лоток с прикрепленными цепочками. На полке под торговой витриной находился пластиковый лоток, в котором со слов продавца были залоговые билеты и похищенные ювелирные украшения. В помещение ломбарда установлены три камеры видеонаблюдения: над металлической решетчатой дверью, над торговой витриной, в левом дальнем углу помещения. Изымаются лоток из-под ювелирных изделий, лоток красного цвета из-под залоговых билетов. С видеорегистратора изъят жесткий диск, с прилагаемой к нему план-схемой и фототаблицей (т. 1 л.д. 18-33);

- актом /________/ от 05 августа 2016 года, согласно которого в соответствии с Приказом /________/ от 04 августа 2016 года комиссией в составе ревизора ФИО26, старшего товароведа ФИО13, заведующей отделением ФИО16 проведена полная инвентаризация материальных ценностей отделения /________/ «/________/» после хищения, в ходе которой установлено хищение 168 ювелирных изделий из золота и серебра весом 586,28 грамм со вставками драгоценных камней и без них, оценочная стоимость похищенных изделий составляет 804 848 рублей, денежные средства в сумме 22 590 рублей, общая сумма ущерба организации составила 827 438 рублей, с прилагаемой к нему описью похищенных ювелирных изделий (т. 1 л.д. 147-152); 

- копией акта о проверке наличных денежных средств кассы от 05 августа 2016 года, согласно которым остаток денежных средств на утро 05 августа 2016 года составил 83 770 рублей, фактический остаток денежных средств на момент проверки составил 61 180 рублей, то есть недостача – 22 590 рублей (т. 1 л.д. 125);

- протоколом предъявления ФИО1 для опознания ФИО9 от 18 января 2017 года, согласно которому та уверенно опознала его по чертам лица, указав, что он 04 августа 2016 года в помещении /________/ по /________/ в г. Томске, угрожая ей предметом, похожим на ружье, потребовал передачи ему денег и золотых украшений, угрожал пристрелить, в случае нажатия ею тревожной кнопки, испугавшись за свою жизнь и здоровье, она передала тому деньги и золотые украшения (т. 1 л.д. 170-174);

- протоколами осмотра изъятых лотка из полимерного материала красного цвета и лотка из-под ювелирных украшений, жесткого диска с видеорегистратора, изъятого в помещении ломбарда «/________/» по /________/ в г. Томске и DVD-R диска с участием свидетеля ФИО20, согласно которой 04 августа 2016 года в 14.52 часа в помещение ломбарда заходит человек, приближаясь к металлической решетке, говорит: «Кассу быстро, быстро кассу, быстро всю кассу и золото сюда, бегом!», при этом свидетель ФИО20 пояснила, что опознает по голосу своего мужа ФИО1 Сотрудница ломбарда подвигается вплотную к столу, протягивает правую руку под стол, ФИО1 приближается к металлической решетке, вставляет между прутьями предмет, похожий на оружие, при этом ФИО20 пояснила, что узнала в данном предмете игрушечное двуствольное ружье своей дочери, находившееся у них в гараже. Затем ФИО1 говорит: «Я стреляю на счет три! Раз, два», в этот момент ФИО9 встает со стула, садится к кассовому аппарату под торговой витриной, открывает его и выкладывает из кассы деньги, ФИО1 говорит: «Деньги принадлежат ломбарду, жизнь тебе, бегом деньги клади сюда», указывая левой рукой на витрину, в правой руке держит предмет, похожий на оружие, направляя его в сторону ФИО9, затем говорит: «Еще давай, бегом, нажмешь кнопку, застрелю…», при этом ходит вдоль решетки из стороны в сторону. ФИО9 выкладывает деньги на витрину, пояснив, что больше денег нет, и закрывает кассу. ФИО1 забирает с витрины деньги, убирает их, куда не видно, требует «Золото бегом, залоговые билеты». Потерпевшая из-под витрины достает лоток с документами. После чего тот потребовал пакет, потерпевшая из-под витрины достала ему упаковку пакетов и кинула на витрину, в этот момент ФИО1 перевернул лоток на витрине, предмет, похожий на оружие убрал куда-то назад, сказав: «Нажмешь на кнопку, завалю…», достал свой пакет, куда сложил похищенное, произнося: «Запомни, жизнь принадлежит тебе, деньги ломбарду!», ФИО9 сидит на корточках за витриной. Затем ФИО1 требует: «Цепи давай! Цепи бегом!», ФИО9 сверху достает лотки с ювелирными украшениями – цепями и кладет их на витрину, тот вырывает цепи из одного лотка и выбегает из ломбарда в 14.54 часа. ФИО9 нажимает на тревожную кнопку и начинает звонить, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 200-201, 205-206, 210-216);

- ответом на запрос из ООО «ЧОП «/________/» от 06 сентября 2016 года, согласно которому 04 августа 2016 года в 16.18 часов на объекте по адресу: г. Томск, /________/ сработала тревожная кнопка, экипаж ГБР прибыл на место в 16.25 часов, в рамках договора Ассоциации охранных предприятий Томской области выезжал экипаж ГБР ООО «/________/ «/________/», с прилагаемым к нему отчетом по событиям (т. 1 л.д. 218-219). 

С учетом данных о личности подсудимого, материалов уголовного дела, адекватного ситуации поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, показаний свидетеля ФИО21 суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки - применение предмета, используемого в качестве оружия, и незаконное проникновение в помещение, как не нашедшие подтверждение в судебном заседании, мотивировав тем, что из показаний подсудимого следует, что тот использовал в качестве оружия игрушечное пластмассовое ружье без намерения причинения им потерпевшей вреда здоровью. Потерпевшая ФИО9 пояснила, что данный предмет воспринимала, как настоящее оружие, из которого подсудимый мог произвести выстрел и причинить ей телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. В ходе предварительного следствия указанный предмет не был изъят и осмотрен, какие-либо телесные повреждения им потерпевшей не причинялись. Незаконное проникновение в помещение отсутствует, поскольку подсудимый, находясь в помещении для клиентов ломбарда, похитил переданные ему потерпевшей через решетку, разделяющую зону для клиентов и сотрудников, деньги и ювелирные изделия. В силу принципа презумпции невиновности все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. 

Суд считает необходимым конкретизировать время совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, указанного в обвинение, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО15 и протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения следует, что преступление ФИО1 совершено в период с 15.00 до 16.20 часов.

К показаниям подсудимого в части его несогласия с объемом похищенного имущества и количеством денежных средств, указанных в обвинении, так как им похищены денежные средства в сумме 16000 рублей и золото весом 113 граммов, при этом среди похищенных изделий было 70 грамм изделий из серебра, суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты и желание избежать ответственности за более тяжкое преступление, поскольку они опровергаются его полными, последовательными изложенными выше показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он был полностью согласен с указанным в обвинении размером ущерба, причиненного ООО « /________/», данными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, каких либо замечаний от него и защитника по окончании допросов не поступило. Данные показания ФИО1 согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО19, ФИО13, а также материалами инвентаризации в ООО «/________/» по /________/, которая проводилась комиссионно на основании приказа о проведении инвентаризации от 4 августа 2016 года. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания полные, последовательные, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга. Представленные ООО «/________/» акт инвентаризации с приложениями соответствуют предъявляемым к данному роду документам требованиям. Кроме того, страховая компания «/________/» по представленным ООО «/________/» документам об ущербе возместила его частично в размере 748111,78 рублей, при этом остальная сумма-79 326,22 рублей не была выплачена, поскольку ООО «/________/» не представлены страховой компании часть залоговых билетов в оригинале в подтверждении стоимости изделия, однако их копии имелись в электронной базе ООО «/________/», которые были учтены при инвентаризации и установлении размера причиненного преступлением ущерба. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО19, ФИО13 в части причиненного ООО «/________/» ущерба суд не усматривает. В связи с чем довод ФИО2 о том, что он оговорил себя в ходе предварительного следствия в части объема похищенного имущества и денежных средств, полагая, что при полном признании вины в отношении него будет избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не убедительный для суда, поскольку на протяжении всего предварительного следствия, будучи под стражей, он не дал показания относительно данного обстоятельства. Следовательно, с учетом вышеизложенного суд считает в основу приговора положить показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО19, ФИО13

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Судом установлено, что подсудимый совершил нападение на потерпевшую ФИО9 с целью хищения имущества ООО «/________/». Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заключается в том, что подсудимый высказывал потерпевшей ФИО9 словесно угрозы применения предмета, похожего на ружье, полагавшей, что то настоящее, в случае отказа в выполнении ею его требований, направленных на изъятие имущества ООО «/________/», направлял данный предмет на нее, удерживая его на близком расстоянии от нее, при этом данная угроза подсудимого воспринималась ФИО9 реально с учетом обстановки места совершения преступления, где скрыться ей было невозможно, агрессивного поведения подсудимого, наличия «оружия», что следует из показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что потерпевшая была напугана его поведением и высказанными угрозами, потерпевшей ФИО9, и другими материалами дела, в том числе записями с камеры видеонаблюдения, исследованными в судебном заседании. Следовательно, доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого признаков разбоя, поскольку потерпевшая ФИО9, зная, что на решетке, разделяющей зону для клиентов и рабочее место сотрудника ломбарда, установлено по низу бронированное стекло, прошла инструктаж о безопасности в экстремальной ситуации и не могла не понимать, что ее жизни и здоровью ничего не угрожает, не убедительны для суда и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым бронированным является лишь стекло витрины, а также показаниям потерпевшей ФИО9 Квалифицирующий признак совершения подсудимым разбоя в крупном размере подтверждается хищением имущества ООО «/________/» на сумму 827 438 рублей, то есть в сумме, превышающей 250 000 рублей, что следует из приложения к ст. 158 УКРФ. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 фактически вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, подробно указав обстоятельства совершенного им преступления и место сбыта похищенного имущества, судимостей не имеет, принес извинения потерпевшей ФИО9, которая на его строгом наказании не настаивает, и представителю потерпевшего, имеет малолетнего ребенка, занимается содержанием и воспитанием малолетнего ребенка своей супруги ФИО20, что подтверждается справкой от классного руководителя МБОУОШ /________/ г. Томска, показаниями ФИО20, работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, в быту, председателем РОО «/________/» – положительно, вместе с тем он совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка – ФИО22, /________/ года рождения, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей супруги ФИО20- ФИО23,/________/ года рождения, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Вместе с тем явку с повинной ФИО1 (т.2 л.д.1) суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана была им после задержания его и доставления в отдел полиции сотрудниками полиции, при этом правоохранительным органам уже было известно о причастности его именно к совершению данного преступления, в иных преступлениях он не подозревался, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Вместе с тем с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск к ФИО1 истцом ООО «/________/» в размере 79 326 (семьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 22 коп (т. 1 л.д. 155) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный истцом и признанный ответчиком. Судом установлено, что преступлением ООО «/________/» причинен ущерб в сумме 827438 рублей, из них похищены деньги в сумме 22590 рублей и ювелирные украшения на сумму 804 848 рублей. Страховой компанией «/________/» возмещен ущерб на сумму 748111,78 рублей, при этом остальная сумма не была выплачена, поскольку ООО «/________/» не мог представить страховой компании часть оригиналов залоговых билетов в подтверждении стоимости изделия, при этом их копии имелись в электронной базе ООО «/________/», однако которые были учтены при инвентаризации и установлении размера ущерба. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого, обеспеченного защитником по назначению, процессуальных издержек, связанных с оплатой его труда, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и принимает во внимание выраженное в судебном заседании согласие подсудимого на их взыскание, его трудоспособный возраст и состояние здоровья. В связи с отсутствием оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать их с ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2017 года по 4 мая 2017года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ООО «/________/» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «/________/» в счет возмещения причиненного материального ущерба 79 326 (семьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 22 коп.

Действие сохранных расписок о хранении вещественных доказательств – двух лотков для ювелирных украшений у представителя потерпевшего ФИО11, - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела: DVD-R диск с видеозаписью с регистратора, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Сибова