Дело № 2а-720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием пом.прокурора Лебедько А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 29 марта 2017года административное дело по заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным заявлением, в котором просит продлить административный надзор сроком на шесть месяцев, установленный в отношении ФИО2 на основании решения Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев.

В обоснование заявленного требования начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 указал, что ФИО2 осужден 08.12.2011г. Клинцовским городским судом по 

<

адрес> по ст. 131 ч.2 п.А, на основании ст.70, ст.74 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 19.03.2009г. Общий срок 2 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 21.09.2012г. по отбытию наказания.

На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» 

<

адрес> ФИО2 поставлен как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не погашенную судимость, за совершение тяжкого преступления.

В отношении ФИО2 по решению Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 (два) года. В соответствии с данным решением в отношении ФИО2 были установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства; запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания, соответственно судимость считается не погашенной и исчисляется с момента отбытия наказания ФИО2 с 03.08.2012г.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, находясь под административным надзором, ФИО2 совершил административные правонарушения, а именно: 16.06.2016г. был признан виновным по ст.20.25ч.1 КоАП РФ; 02.06.2016г. два правонарушения по ст.19.24ч.3 и ему назначено наказание в виде 10суток административного ареста по каждому правонарушению.

Начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 также указал, что административные ограничения, установленные в отношении ФИО2 решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют ОВД в полном объёме оказывать на ФИО2 профилактическое воздействие.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что не возражает против продления административного надзора, но не согласен на дополнительное ограничение в виде 4разовой явки на регистрацию.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

В силу ст.7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством России для погашения судимости.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2(два) года, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства; запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ФИО2 был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора, под подпись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, после установления административного надзора, ФИО2 вновь три раза совершил административные правонарушения против порядка управления (глава 19 КоАП РФ). 

Изложенное, по мнению МО МВД России «Клинцовский», является основанием для продления в отношении ФИО2 административного надзора. 

Обстоятельства дела свидетельствуют, что все административные правонарушения были совершены ФИО2 после установления административного надзора.

Совершение правонарушений для ФИО2 влечет последствие в виде продления в отношении него административного надзора. 

Судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении заявления о продлении административного надзора в отношении ФИО2 суд приходит к выводу, что поскольку административные правонарушения имели место, что не отрицается административным ответчиком, суд считает необходимым продлить срок административного надзора на шесть месяцев. 

Требование начальника МО МВД России «Клинцовский» о возложении на ФИО2 дополнительного ограничения - запретить посещение общественных мест в состоянии алкогольного опьянения, и суд находит данное ограничение излишним, так как КоАП РФ содержит в себе норму, которая запрещает появление граждан в общественных местах в состоянии опьянения. 

Суд считает требование об установление указанного ограничения не подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Клинцовский» подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

Р Е Ш И Л :

Требования начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить частично. 

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>Ленина, 

<

адрес>, административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и установить дополнительные ограничения: 

- являться на регистрацию четыре раза в месяц в отдел полиции (

<

адрес>, каб.19) по месту жительства или пребывания для регистрации, в установленные дни;

-запрещения пребывания в определенных местах и посещения мест проведения культурно-массовых и иных увеселительных мероприятий (кафе, баров и иных питейных заведений) и участие в них. 

В части установления ограничения в виде запрещения посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. 

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.