Дело №1-103/2017 (11701330044008251) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 сентября 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Санниковой О.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 25 по 27 декабря 2016 года между С. и ФИО1 был заключен устный договор, согласно которому ФИО1 обязался оказать С. помощь в решении процедурных вопросов и в оформлении необходимых документов по вступлению С. в права законного наследования на двухкомнатную квартиру стоимостью 500000 рублей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на индивидуальный деревянный жилой дом стоимостью 80000 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>

При этом С. в качестве оплаты указанных услуг обязался передать ФИО1 денежные средства в размере половины стоимости деревянного дома по адресу: 

<

адрес> после оформления документов о вступлении в права наследования и продажи вышеуказанного деревянного дома, то есть вознаграждение ФИО1 составило бы 40000 рублей.

В один из дней в период с 20 по 30 апреля 2017 года в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО1, находясь рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, с целью вымогательства денежных средств подошел к С. и, действуя с корыстной целью, с силой нанес потерпевшему имевшейся при себе резиновой палкой четыре удара по ногам, причинив потерпевшему при этом физическую боль, после чего ФИО1, понимая открытый характер и противоправность своих действий, потребовал от С. передать ему половину денежных средств после продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, в права наследования которой С. должен был вступить в будущем. С учетом сложившейся обстановки, морального и физического превосходства ФИО1, а также примененного им насилия, С., опасаясь дальнейшего применения насилия, согласился выполнить данное незаконные требование ФИО1

Продолжая осуществление своего преступного умысла, 11 мая 2017 года в период времени с 08 часов 47 минут по 08 часов 53 минуты ФИО1, находясь совместно со С. в салоне автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», припаркованного рядом с ТЦ «Сказка» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.54, действуя с корыстной целью, понимая открытый характер и противоправность своих действий, вновь потребовал от С. передать ему половину денежных средств после продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. В подкрепление высказанных требований ФИО1 высказал в отношении С. угрозы уничтожения путем поджога квартиры по адресу: 

<

адрес>, индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также угрозу применения в отношении С. насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее на вышеуказанном автомобиле ФИО1 вместе с находившимся в салоне С. проехал в гаражные боксы, расположенные рядом с домом №15 по ул.Милицейской Нововятского района г.Кирова, где 11 мая 2017 года в период времени с 09 часов 04 минут по 09 часов 20 минут, находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 с силой схватил С., сидевшего на заднем сиденье автомобиля, рукой за шею, причинив при этом потерпевшему физическую боль, и потребовал от него подписать договор, согласно которому С. обязался передать ФИО1 половину денежных средств после продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, что с учетом рыночной стоимости указанной квартиры составляет сумму в размере 250000 рублей.

С учетом сложившейся обстановки, морального и физического превосходства ФИО1, а также примененного им насилия, С., опасаясь дальнейшего применения насилия, согласился выполнить незаконные требование ФИО1 и подписал данный договор.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что согласен с показаниями потерпевшего, в содеянном раскаивается. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из пояснений потерпевшего С. данных в судебном заседании, а также оглашенных в суде пояснений в ходе предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> В данной квартире он проживал периодически, так как с 1994 года в ней проживает семья его тети О2. По документам 1/2 часть квартиры принадлежит ему, 1/2 - его матери. Родственники жили в квартире с согласия матери. Мама вышла замуж за Я., и они стали жить в 

<

адрес>, где у Я. был 

<

адрес>. С 2014 года находился в местах лишения свободы. 30.05.2016 его мама С1.. умерла. Через знакомую подал документы на вступление в наследство. Документов на квартиру у него не было. Освободился из мест лишения свободы 22.12.2016. В конце декабря 2016 года встретил ранее знакомого Л., которого попросил помочь оформить наследство. Л. познакомил его со ФИО1 Первый раз со ФИО1 встретились в период с 25 по 27 декабря 2016 года в утреннее время на площадке у дома №76 по ул.Советская Нововятского района г.Кирова. При их разговоре присутствовал Л.. ФИО4 рассказал, что ему нужно вступить в наследство на часть квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживают его родственники. Про продажу данной квартиры они не разговаривали, попросил его за вознаграждение помочь собрать документы и вступить в наследство. Также попросил о помощи в сборе документов на дом отчима в 

<

адрес>. Обещал, что, если вступит в наследство на дом в 

<

адрес>, то продаст его и расплатится со ФИО4. Устно договорились, что за оказанные ФИО4 услуги по сбору документов и вступлению в наследство он должен будет отдать ему (ФИО4) 50% от денежной суммы, которую получит от продажи дома. Конкретную сумму они не оговаривали. Разговора о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, не было. Никаких документов они не подписывали, все договоренности были в устной форме. В тот же день они съездили в с. Вожгалы у друга ФИО5 забрали документы на дом. Через несколько дней поехали к нотариусу по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.50 спросить какие документы необходимы для оформления наследства на квартиру. ФИО4 предложил сперва собрать документы на квартиру. Возил его в БТИ, ЖКО, администрацию, давал деньги на оформление справок. О том, что ФИО4 ему помогает в сборе документов на вступление в наследство, он рассказал сожительнице. Сожительница пояснила, что он сам может собрать документы без посторонней помощи. Он сообщил об этом Л.. Также сказал ему, что когда он продаст дом, то расплатится со ФИО4 за оказанные им услуги, как они с ним договаривались (50% от стоимости дома в 

<

адрес>). На это Л. ему сказал, что он связался с серьезными людьми, и от их услуг просто так никто не отказывается. Он стал избегать встреч и телефонных разговоров со ФИО4. В один из дней в период с 22.04.2017 по 30.04.2017 он, находясь дома в 

<

адрес> в дневное время в состоянии алкогольного опьянения, позвонил ФИО4 и сказал, что отказывается от его услуг. Сожительница, слушая его разговор с ФИО4, крикнула в трубку, что расписывается с ним, и они планируют жить на 

<

адрес>. На следующий день около 15 часов в дверь его квартиры в 

<

адрес> постучали, Л. попросил выйти и поговорить. Он вышел на улицу, увидел ФИО4, стоявшего с резиновой дубинкой в руках. Он хотел вернуться домой, но Л. загородил ему вход в дом. ФИО4 подошел к нему, оскорбил и нанёс ему не менее 4 ударов резиновой дубинкой по ногам (наружным частям бедер выше колена). От полученных ударов испытал сильную физическую боль и упал на колени. ФИО4 кричал, что, если он будет прятаться от него, он ему отшибет все ноги. Снигирев сказал, что они с ним занимаются вступлением в наследство на квартиру, и что он должен будет продать квартиру и отдать ему 50% от стоимости квартиры. Он пояснил ФИО4, что у них с ним был договор на продажу дома в 

<

адрес>, а квартиру продавать он не собирается. Снигирев сказал, что ему не нужен тот «сарай» в 

<

адрес>, что с него не выручить много денег. Снигирев сказа, что не даст ему спокойно жить, нанесет побои, и он будет ходить весь переломанный. Л. все это время стоял в стороне и наблюдал за происходящим, в разговор не вмешивался, угроз и требований в его адрес не высказывал, ударов не наносил. Угрозы ФИО4 относительно избиения в будущем воспринял реально, так как он говорил серьезно, был агрессивно настроен, физически он сильнее его. После этого ФИО4 и Л. уехали, а он ушел домой, и обо всем рассказал сожительнице. 08.05.2017 обратился в отдел полиции. Ему предложили записать разговор со ФИО4. Сперва хотели встретиться 10.05.2017, но ФИО1 не смог, назначил встречу на 11.05.2017 на 9 часов утра. В его куртку установили микрофон. 11.05.2017 пришел к магазину «Сказка» в Нововятском районе г.Кирова, ФИО1 подъехал на встречу на своем автомобиле «KIA RIO». Сел в автомобиль на заднее сидение, сказал, что квартиру продавать не будет, что готов заплатить за оказанные услуги. ФИО1 спросил, сколько он может дать ему за его услуги, он ответил, что 10000 рублей. ФИО4 посмеялся над его предложением. Он в очередной раз предложил ФИО1 продать дом в 

<

адрес>. ФИО1 начал ему словесно угрожать и заблокировал двери автомобиля, попросил ФИО1 выпустить его, но он его просьбу проигнорировал. ФИО1 завел двигатель автомобиля и поехал в сторону ОАО «ВФК». По дороге ФИО1 сказал, что если он не продаст квартиру и не отдаст ему деньги, то он не даст ему спокойно жить, что сожжет обе квартиры, т.е. его и сожительницы в 

<

адрес>. По дороге ФИО1 спрашивал, не с полицией ли он приехал, затем резко развернулся и поехал обратно по ул.Советская. Проехал Дом Культуры «Россия» и повернул на ул.Пушкина, при этом спрашивал, где у него диктофон. ФИО4 увидел автомобиль марки «Рено», который следовал за ними, поэтому спросил про полицейских, и это его разозлило. ФИО1 повернул в гаражный массив, где остановил машину, достал из бардачка какие-то договоры, сказал ему прочитать их и подписать. Он предложил ФИО1 проехать до нотариуса, чтобы она ему объяснила значение этих документов. После этого ФИО1 схватил его за куртку в районе груди, подтащил к себе, затем рукой схватил его за шею спереди и начал сдавливать ему пальцами горло в районе кадыка. От данных действий он испытал физическую боль и удушье. ФИО1 вновь потребовал подписать документы, которые ему протянул, продиктовал паспортные данные. Когда он начал писать, ФИО1 его отпустил. В документах шла речь о том, что он обязуется после продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> отдать 50% её стоимости за оказанные им услуги. Ему пришлось подписать документы, так как испугался ФИО1, был закрыт в его машине. Он подписал два экземпляра, которые забрал ФИО1 Он подписал документы в 3 или 4 местах, после чего под диктовку написал «текст прочитан, претензий не имею». После этого ФИО1 позвонил какой-то женщине и договорился о встрече. Потом ФИО1 сказал, что вечером заедет к нему домой и пообщается с Р. После этого ФИО1 повез его на машине в сторону работы, двери были заблокированы. По дороге ФИО4 притормозил, сказал снимать куртку. Он, боясь ФИО1, снял куртку и передал ее ему. ФИО1 взял с панели нож и разрезал ножом с рукоятью черного цвета подклад его куртки. Он понял, что ФИО1 ищет у него в куртке «жучок». Когда он доставал и передавал ему содержимое своих карманов, ФИО1 уже положил нож рядом с собой на пассажирское сидение. ФИО1 остановил автомобиль на стоянке у фабрики «Мебель-комфорт» на ст.Поздино в Нововятском районе г.Кирова. Все его вещи лежали на переднем пассажирском сидении. Остановившись, ФИО1 проверил сигареты, зажигалку, телефон, достал из телефона аккумулятор и СИМ- карту. СИМ-карту выбросил у себя в автомобиле, а телефон в разобранном виде вернул ему. После этого ФИО1 сказал ему выходить из машины. Он вышел и побежал в сторону завода «Принто». Догнать его ФИО1 не пытался. Убегая, услышал, как хлопнула дверь автомобиля и сработала сигнализация. На работе ему сказали, что его ищут сотрудники полиции. Он позвонил по телефону, сотрудники полиции приехали, отвезли его в отдел. От риэлтора знает, что рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет около 500000-600000 рублей, ему пришлось бы отдать ФИО1 не менее 250000 рублей. ФИО1 извинился за все, он не желает, чтобы его наказывали строго и лишали свободы (т.1 л.д.51-54, 55-58, 59-66).

Свидетель Р., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что со С. знакома с 2010 года, вместе проживают с февраля 2017 года в ее доме по адресу: 

<

адрес>. У С. и его матери была 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. В апреле 2016 года мать С. умерла. В настоящее время в квартире С. проживают О. и О2.. С. планировал стать единоличным собственником квартиры и проживать в ней. Со слов С. ей известно, что в оформлении документов о вступлении в наследство ему помогает мужчина, прозвище которого «Снигирь». С. рассказал ей, что с ним его познакомил общий товарищ Л., которому С. рассказал, что ему надо вступить в наследство и оформить квартиру в собственность. Л. сообщил, что у него есть знакомый, который сможет помочь. Со слов С. ей известно, что Л. познакомил его со ФИО1, который оплачивал расходы С. по вступлению в наследство. Расходы состояли из оплаты стоимости справок для нотариуса для вступления в наследство, а также из оплаты услуг нотариуса. Она неоднократно говорила С., чтобы он не продавал квартиру после оформления всех документов, чтобы расплатился со ФИО1 самостоятельно, без продажи квартиры. Для возврата долга ФИО1 у С. были деньги, он имеет постоянный заработок не менее 25 тысяч рублей в месяц. В марте 2017 года С. сообщил Л., что планирует официально зарегистрировать их отношения в органах ЗАГС, и не хочет продавать свою квартиру после оформления всех документов. В этот же день Л. приехал к ним домой по адресу: 

<

адрес> попросил С. выйти на улицу. Примерно через 15 минут С. зашел, сказал, что вместе с Л. приехал ФИО1, который несколько раз ударил его резиновой палкой по ногам. С. жаловался на сильные боли. После этого случая С. боялся возражать ФИО1, боялся, что ФИО1 снова будет его избивать. Она неоднократно говорила С., чтобы он обратился в полицию, если боится ФИО1 и если не хочет продавать свою квартиру. 11.05.2017 С. должен был получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство. Услуги нотариуса, со слов С., должен был оплатить ФИО1 С. боялся ФИО1, но собирался сообщить ему лично, что не хочет продавать квартиру после оформления всех необходимых документов, что вернет ФИО1 все потраченные им деньги. С. боялся того, как ФИО1 воспримет его отказ продавать квартиру, поэтому обратился к сотрудникам полиции за помощью (т. 1 л.д.75-76).

Свидетель О. пояснил в суде, что зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой инвалидом. В данной квартире они проживают с 1996 года с разрешения сестры супруги С1. С1. приватизировала данную квартиру, 1/2 квартиры принадлежала ей, 1/2 ее несовершеннолетнему сыну - С. Сама С1. с 1995 года в данной квартире не проживала. Они с семьей стали жить в данной квартире, сделали хороший ремонт, увеличили площадь. Когда мать С. умерла, тот был в тюрьме. После освобождения обсудил со С. будущее квартиры, предложил ему вступить в наследство, а затем переоформить данную квартиру на свою тетю, О2. а он даст ему за это 150000 рублей. С. согласился. После этого он приступил к продаже своей квартиры, а С. должен был оформить документы на наследство. Также ему известно, что С. претендует на наследство, доставшееся ему после смерти супруга его матери - Я., у которого остался дом в 

<

адрес>. Со ФИО1 он знаком, его сестра является подругой его дочери. Ему ничего не известно о том, что ФИО1 помогал С. оформлять документы на квартиру, конфликтов между ними не было. Квартиру по 

<

адрес> оценивает в 500000 рублей. Исходит из того, что в том же доме у его матери имелась однокомнатная квартира, он ее продает за 350000 рублей, есть покупатели. А квартира С. двухкомнатная, сделан хороший ремонт, пристроена веранда. 

Свидетель Ф. пояснила в суде, что работает нотариусом в нотариальной конторе Кировского нотариального округа, контора расположена по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.50. 28.11.2016 к ней обратилась О1. с доверенностью от имени С., сказала, что он находится в исправительной колонии, попросил ее подать заявление от его имени о принятии наследства, чтобы не пропустить 6-месячный срок вступления в наследство. В заявлении было указано, что С. принимает любое наследственное имущество, оставшееся от его матери. По факту заявления ей было заведено наследственное дело. В конце декабря 2016 года пришел С., пояснил, что после смерти матери ему в наследство досталась квартира по адресу: 

<

адрес>, но документов у него нет. Чтобы разобраться с документацией, она сказала сделать выписку из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений, которую должно было сделать Управление Росреестра. Из документов следовало, что на квартиру наложен арест, запрещено совершать сделки. Она сказала С. ехать в БТИ в г.Киров и брать оттуда справку. Спустя некоторое время С. пришел к ней со справкой из БТИ, в которой было указано, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была приватизирована в 1997 году и принадлежит С1. и С. Затем С. получил дубликат договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан. Из договора следовало, что С. должен был оформить наследство на 1/2 доли квартиры, так как 1/2 доли уже принадлежала ему. Она сделала запрос и получила ответ из Управления опеки и попечительства администрации г.Кирова, в котором указывалось, что запрет на совершение сделок с квартирой наложен в связи с постоянным проживанием и регистрацией по месту жительства в квартире недееспособной О2. Она сделала еще один запрос в Управление Росреестра, получила ответ, что запрещения на совершение сделок и аресты на данную квартиру отсутствуют. После получения данной информации она имела право выдать С. свидетельство о праве на наследство. В апреле 2017 года С. пришел к ней, и она сообщила, что он может получать свидетельство о получении права на наследство, но должен оплатить услуги о получении свидетельства о праве на наследство около 6000 рублей. С. пояснил, что у него нет денег. Они договорились, что как только он будет располагать необходимой суммой, он позвонит, и они приготовят ему свидетельство. До настоящего времени С. свидетельство о праве на наследство не получил. С. неоднократно приходил к ней в контору, всегда приходил один. Со ФИО1 она не знакома, никогда с ним не общалась.Свидетель Л1., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что примерно в январе 2017 года в социальной сети «В контакте» познакомилась с молодым человеком С. Они стали встречаться, начали жить у него дома по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, это была однокомнатная квартира. В соседней двухкомнатной квартире этого же дома жили родственники С., он ей пояснил, что однокомнатная квартира принадлежит его родственникам, а двухкомнатная ему. С. говорил, что в настоящее время собирается вступить в наследство по данной двухкомнатной квартире и в дальнейшем продать ее. Несколько раз С. в ее присутствии встречался с каким-то молодым человеком по прозвищу «Снигирь» (ФИО1). При ней они разговаривали о квартире С., ФИО1 помогал оформить документы на вступление в наследство по квартире. В конце февраля - начале марта 2017 года они стояли со С. у магазина «Надежда» на ул.Пушкина Нововятского райна г.Кирова, к ним подъехал ФИО1 на автомобиле. В машине ФИО1 стал высказывать С. претензии по поводу того, что они проживают в квартире на 

<

адрес>, так как у С. плохие отношения с родственниками, и они помешают ему вступить в наследство по квартире. ФИО1 сказал, что побьет С. битой, если он не будет его слушаться. При ней ФИО1 С. не бил, физического воздействия не оказывал. После этого случая она со ФИО1 больше не встречалась, со С. они также через некоторое время перестали совместно проживать (т.1 л.д.105-106).

Свидетель Н. пояснила в суде, что у нее был брат Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер в октябре 2016 года. Он состоял в браке со С1. у которой был сын С. Сначала Я. жил в 

<

адрес>, а затем переехал в 

<

адрес>, т.к. ему нечем было платить за квартиру. У Я. остался дом в 

<

адрес>, данный дом по наследству должен был достаться ей. Дом находится в очень плохом состоянии. Около дома находится земельный участок. К ней приходил С., сказал, что ему негде жить, у него умерли мать и отчим, попросил, чтобы она переписала дом на него. Она согласилась передать дом ему, но С. сказал, что для этого ей нужно вступить в наследство, а затем уже переоформить дом на него. Она ответила, что у нее нет денег, чтобы оформить бумаги. С. сказал, что у него тоже нет денег. Ей данный дом не нужен, использовать или продавать его не собирается, вступать в наследство не хочет, т.к. после брата могут быть большие долги. 

Из показаний свидетеля С2. данных в суде и в ходе следствия, следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного по особо важным делам Управления Уголовного Розыска УМВД России по Кировской области. С. обратился с заявлением, просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который путем неоднократного нанесения побоев и высказывания угроз в его адрес вымогает у него квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с ним С. пояснил, что ему в наследство от его матери досталась квартира по адресу: 

<

адрес>, и от отчима дом в 

<

адрес>. Он обратился к ФИО1 с просьбой помочь оформить документы на вступление в наследство на данное имущество. Они договорились, что за помощь в оформлении данных документов С. расплатится с ним, передав денежные средства в размере 50% от стоимости дома в 

<

адрес> после того, как он продаст его. Но в дальнейшем ФИО1 сказал, что его данная сумма не устраивает, и он рассчитывает получить половину денежных средств от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Со слов С., у них договоренности о продаже квартиры не было. С. рассказал, что в последнее время скрывался от ФИО1, боялся с ним встречаться, а ФИО1 его искал. Было принято решение о проведении оперативных мероприятий с использованием записывающего устройства. С. позвонил ФИО1, договориться о встрече. 10.05.2017 ФИО1 не смог прийти на встречу, они договорились о встрече 11.05.2017 у ТЦ «Сказка» в Нововятском районе г.Кирова. В куртку С. было помещено техническое записывающее устройство. 11.05.2017 к 09 часам С. подошел к ТЦ «Сказка». Они вели оперативное наблюдение. Подъехал ФИО1 на своем автомобиле марки «КИА РИО» черного цвета. С. сел в салон его автомобиля на заднее сиденье, они стали разговаривать. С. сказал, что не собирается продавать квартиру, после чего ФИО1 стал ему угрожать, сказал, что сожжет его жилье. С. сказал, что готов возместить ФИО1 все финансовые расходы, но ФИО1 это не устроило, он продолжил высказывать угрозы физической расправы. После этого ФИО1 начал движение на автомобиле, поехал в сторону «Вятского Фанерного Комбината», они начали движение за его автомобилем. Дистанция была нарушена, связь прерывалась, ФИО1 стал ездить по Нововятскому району г.Кирова, т.к. понял, что за ним ведется наблюдение, стал называть С. другом, сказал, что ему ничего от него не нужно. Затем они потеряли контроль над ним. Через некоторое время им позвонил сам С., он был на работе, пояснил, что ФИО1 его обыскал, нашел у него записывающее устройство в куртке, которое с помощью ножа вырезал и забрал себе. Они уехали в район ст.Поздино, где ФИО1 высадил С. и сам вышел из машины, оставив ее там же. После этого была вызвана следственно-оперативная группа ОП №3 УМВД России по г.Кирову, С. был передан им для проведения следственных действий (т.1 л.д.109-111).

Свидетель Ж., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что работает в должности ведущего специалиста по недвижимости агентства недвижимости «Риэлти». Стаж работы по специальности составляет 8 лет. 08.06.2017 ею была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Она бывала и ранее в данной квартире в апреле 2017 года, ее пригласил О. Он планировал продать свою однокомнатную квартиру, расположенную в этом же доме. Также она осмотрела и двухкомнатную квартиру, в которой он проживает. Данный дом является одноэтажным, деревянным, четырехквартирным. Квартира № является двухкомнатной, имеется теплый совмещенный сан.узел, кухня. К этой квартире имеется своя котельная, которая оборудована в подвале дома. Состояние квартиры хорошее, в ней сделан качественный ремонт. Площадь квартиры составляет 36 кв. метров. Вместе с данной квартирой имеется земельный участок около 2-3 соток, баня, летний душ. Осмотрев данную квартиру, она может сказать, что рыночная стоимость квартиры составляет от 500000 рублей до 600000 рублей. Также ею был осмотрен частный дом по адресу: 

<

адрес>. Дом построен в 1930-1940-ые годы, является деревянным, одноэтажным, в плохом состоянии, непригоден для проживания. Жилая площадь дома составляет 26 кв. метров, также к дому пристроены хозяйственные постройки тоже в плохом состоянии. Рядом с домом имеется земельный участок около 30 соток. Осмотрев данный дом, может сказать, что его рыночная стоимость составляет от 80000 рублей до 100000 рублей (т.1 л.д.112-113).

Свидетель Л. пояснил в суде, что С. знает со школы. Когда встретился с ним в декабре 2016 года, тот сказал, что освободился из мест лишения свободы, рассказал, что ему от матери досталась в наследство половина двухкомнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес>, и то, что он не может вступить в наследство. Спрашивал, кто может помочь. Через день-два он сказал С., что у него есть знакомый, готовый помочь ему вступить в наследство. Познакомил С. со ФИО1, которому объяснил сложившуюся у С. ситуацию. Они встретились со С. у магазина №12 на ул.Советская Нововятского района г.Кирова, сели к ФИО1 в автомобиль. В автомашине С. рассказал, что осталась в наследство половина двухкомнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес>, но его туда не пускают, т.к. там живет дядя. Сказал, что планирует продать квартиру, и еще есть дом 

<

адрес>. ФИО4 говорил, что ему нужно поговорить с юристами. Потом они снова встретились. Знает, что С. обещал ФИО4 после продажи квартиры отдать половину ее стоимости. Его С. обещал отблагодарить походом в баню и распитием алкоголя. ФИО4 помогал С. оформлять справки, возил его в различные организации, давал деньги для оформления документов, а также несколько раз давал деньги на жизнь. ФИО4 помог С. устроиться на работу. Потом С. запил, перестал отвечать на звонки. Он и ФИО4 в середине апреля 2017 года ездили к С. в 

<

адрес>. Он позвал С. поговорить, ФИО1 остался ждать их на улице. С. вышел на улицу, ФИО1 спрашивал, почему он не отвечает на звонки. Весь разговор между С. и ФИО4 он не помнит, разговаривали около 5 минут. ФИО6 не бил, угроз в его адрес никаких не высказывал. После чего они со ФИО4 уехали домой на его автомобиле, а С. ушел к Р.. С. на ФИО4 ему не жаловался, об угрозах не говорил, при нем никаких документов не подписывал. 

Согласно заявлению от 08.05.2017 С. просит привлечь к ответственности ФИО1, который путем неоднократного нанесения побоев и высказывания угроз в его адрес вымогает у него квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.6).

Согласно сообщению от 11.05.2017 С. сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, ему угрожает ФИО1 (т.1 л.д.7).

Из сообщения из поликлиники №1 гор.больницы №2 от 12.05.2017 следует, что С. оказана медицинская помощь, диагноз: ушиб мягких тканей шеи (ссадина шеи справа). Со слов С. 11.05.2017 около 10 часов 30 минут на ст.Поздино его избил ФИО1 (т.1 л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2017 на участке местности по адресу: 

<

адрес> установлен и изъят автомобиль марки «KIA RIO», государственный номер «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.36-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2017 на участке местности по адресу: 

<

адрес> зафиксирован автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля изъяты документы в файле, печать в кейсе из пластика, два ножа в чехле, перочинный нож, перчатки, телефон марки «Nokia», сим-карта «Tele 2», видеорегистратор «IBox» (т.1 л.д.40-48).

В ходе выемки 17.05.2017 у потерпевшего С. изъята куртка темного цвета из кожзаменителя, имеющая повреждение в виде порезанного подклада (т.1 л.д.73-74). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.05.2017 осмотрена изъятая у С. куртка, зафиксированы её индивидуальные особенности, а также повреждение подкладки в виде разреза ткани по центру куртки (т.1 л.д.164-165). Указанная куртка после её осмотра на основании постановления следователя от 17.05.2017 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.166).

В ходе обыска 12.05.2017 в квартире по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята ксерокопия документа о закреплении жилого помещения, регистрационный № от 20.03.2017 (т.1 л.д.156-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2017 осмотрены изъятые в автомобиле ФИО4 и его квартире: корешок квитанции об оплате, договор об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» и С., уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, справка «Информационно-Расчетный Центр-Вятка», ответ на запрос из Управления опеки и попечительства Администрации г.Кирова, видеорегистратор марки «iBOX», карта памяти марки «Micro SD», раскладной нож, матерчатый чехол защитного цвета с двумя одинаковыми металлическими ножами, резиновая палка черного цвета (т.1 л.д.169-187). Указанные предметы и документы после их осмотра на основании постановления следователя от 24.05.2017 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.188).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.06.2017 осмотрен CD-R диск с аудиозаписью разговора между ФИО1 и С. от 11.05.2017. В файлах диска содержится информация, из которой следует, что ФИО1 высказывал в отношении С. угрозы уничтожения принадлежащего ему имущества, в том числе квартиры и дома, физической расправы, вымогал у него денежные средства после продажи квартиры, требует подписать договор, в котором С. значится как «Заказчик» (т.1 л.д. 204-208). Указанный CD-R диск после его осмотра на основании постановления следователя от 23.06.2017 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.209).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего С., которые полностью согласуются с показаниями, свидетелей Р., Ф., Л1. С2. данными протоколов выемки, обыска, осмотров мест происшествий. Пояснения допрошенных лиц согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу относительно времени, места, способа совершения преступления.

К пояснениям свидетеля Л. суд относиться критически, поскольку, исходя из представленных доказательств, именно он познакомил потерпевшего с подсудимым, присутствовал при большинстве их встреч и, был заинтересован в том, чтобы потерпевший продал квартиру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное с применением насилия. 

Умысел подсудимого был направлен на получение материальной выгоды для себя, а именно: на получение денежных средств в размере 50% от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>., что составило бы не менее 250000 рублей. 

Предъявляя требование о продаже квартиры и передаче половины её стоимости, подсудимый высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия путем нанесением побоев и уничтожения его имущества путем поджога квартиры и дома. Данные угрозы воспринимались потерпевшим как реальные, он опасался их осуществления ввиду того, что ФИО1 был агрессивно настроен, сильнее его физически, со слов Л., общается в криминальных кругах, ранее применял к нему насилие.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» подтверждается тем, что, требуя передачи денежных средств от продажи квартиры, ФИО1 нанес С. 4 удара резиновой палкой по ногам, а также хватал рукой за шею, причинив своими насильственными действиями побои физическую боль потерпевшему.

Доводы защиты о том, что стоимость квартиры следовало определять на основании кадастровой оценки, представленной нотариусу, суд находит необоснованными. В судебном заседании установлено, что квартира по 

<

адрес>. осматривалась риэлтором, ее минимальна рыночная стоимость оценена в 500000 рублей. При этом и потерпевший и свидетель О. согласились с данной стоимостью, а О. также указал, что в том же доме его однокомнатная квартира меньшей площади и в более плохом состоянии продается за 350-380 тыс. рублей. При указанных обстоятельствах суд полагает, что стоимость квартиры потерпевшего в ходе следствия определена правильно. При этом суд исходит из того, что умысел ФИО4 был направлен на продажу квартиры и последующее получение половины ее рыночной стоимости. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, условия жизни, семейное и материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянное место работы, где характеризуется только с положительной стороны, 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно: жалоб на него не поступало (т.2 л.д.27-36).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у виновного 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.34,35), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые, имеет постоянные места жительства и работы, 

<

данные изъяты>, и в целом является социально адаптированной личностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который просил не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишение свободы, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и приходит в выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Срок наказания подсудимому и длительность испытательного срока суд определяет с учетом отношения подсудимого к содеянному, рода занятий, характеристик, положений ч.3 ст.73 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условными с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- корешок квитанции об оплате, свидетельство о рождении на имя М., договор об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» и С., уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, справка «Информационно-Расчетный Центр-Вятка», ответ на запрос из Управления опеки и попечительства Администрации г.Кирова – вернуть С.;

- куртку темного цвета с разрезом на подкладе, выданную на ответственное хранение потерпевшему С., - считать возвращенной законному владельцу;

- видеорегистратор марки «IBox», карту памяти марки «Micro SD», выданные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенными законному владельцу;

- раскладной нож, матерчатый чехол защитного цвета с двумя одинаковыми металлическими ножами – вернуть ФИО1;

- резиновую палку черного цвета – уничтожить; 

- CD-R диск с аудиозаписью разговора между ФИО1 и С. от 11.05.2017 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 19.09.2017.