УИД 24RS0002-01-2024-002442-52

Уголовное дело №1-365/2024

(12301040002001525)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 мая 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

представителя потерпевшего РУСАЛ Ачинск – представитель, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тазикова А.ёма С., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище, покушался на хищение имущества, принадлежащего АО «РУСАЛ-Ачинск», при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, решило тайно похитить чужое имущество, а именно, лом меди группы М6 (демонтированная медная обмотка), принадлежащий АО «Русал Ачинск». Указанное лицо рассказало о своих преступных намерениях ФИО1, и предложило совместно совершить хищение вышеуказанного имущества. ФИО1, будучи осведомленным о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на его предложение ответил согласием, тем самым, указанное лицо и ФИО1 договорились о совместном совершении преступления, оговорили между собой преступные роли, а именно, что они распилят лом меди, упакуют его в мешки, которые каждый возьмет в руки и вынесет за территорию АО «Русал Ачинск» для последующей реализации в пункт приема металла.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Русал Ачинск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Южная Промзона, квартал XII, строение 1, приехали на автомобиле «ВАЗ 2112» регистрационный знак № 124 под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к парковке, расположенной в северо-западном направлении от КПП № АО «Русал Ачинск» по вышеуказанному адресу, где вышли из автомобиля, и через имеющийся лаз под воротами, расположенными на расстоянии 50-ти метров в северо-западном направлении от КПП № АО «Русал Ачинск» по адресу: 

<

адрес>, Южная Промзона, квартал XII, строение 1, незаконно проникли на вышеуказанную территорию.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя в рамках договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли внутрь навеса - являющегося иным хранилищем внутри огороженной территории АО «Русал Ачинск», расположенного на расстоянии 80 метров в северо-западном направлении от КПП № АО «Русал Ачинск» по адресу: 

<

адрес>, Южная Промзона, квартал XII, строение 1 (координаты по навигатору: широта: 56,21708, долгота: 90, 38528), где при помощи физической силы рук, совместными и согласованными действиями, погрузили в тележку, находящуюся в помещении №, расположенном в ряду, на расстоянии 50 метров в западном направлении от КПП № АО «Русал Ачинск», лом меди общим весом 157 кг 280 граммов, который совместно перевезли в подсобное помещение, расположенное на расстоянии 50 метров в западном направлении от КПП № АО «Русал Ачинск», и при помощи находящейся в указанном подсобном помещении углошлифовальной машины неустановленной марки, поочерёдено осуществили распил данной меди. Затем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи физической силы рук совместно поместили лом меди общим весом 157 кг. 280 граммов в 4 полимерных мешка, которые в руках перенесли к воротам, расположенным на расстоянии 50-ти метров в северо-западном направлении от КПП № АО «Русал Ачинск» по адресу: 

<

адрес>, Южная Промзона, квартал XII, строение 1, с целью дальнейшего переноса за вышеуказанную территорию.

Однако, довести до конца преступные действия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 56 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был задержан сотрудниками охраны около металлических ворот, расположенных на расстоянии 50 метров в западном направлении от КПП № АО «Русал Ачинск» по адресу: 

<

адрес>, Южная Промзона, квартал XII, строение 1, а ФИО1, скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, могли причинить АО «Русал Ачинск» материальный ущерб на сумму 63 615 рублей 05 копеек.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего представитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где, согласно представленной участковым уполномоченным характеристике, характеризуется удовлетворительно, при этом в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на поведение в быту не поступало. ФИО1 работает, по месту предыдущего трудоустройства характеризуется положительно, не женат, детей не имеет. По учетным данным психоневрологического, наркологического и противотуберкулезного диспансеров не значится, по месту регистрации в 

<

адрес> также в медицинские учреждения не обращался. 

Суд, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, участие его брата в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 вышеуказанного преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, без изоляции от общества, и полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, назначая условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении с уголовным делом приобщенного диска с видеозаписью; оставлении по принадлежности возвращенного потерпевшему имущества.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тазикова А.ёма С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.п. «а, б» ч. 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- лом меди общим весом 157 кг. 28 гр., тележку, хранящиеся у представителя потерпевшего представитель, - оставить в распоряжение собственника;

- диск с видеозаписью с территории ПО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» за ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова