Дело [суммы изъяты]

УИ дела [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-45

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казённого учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого автомобильной дороге,

установил:

Истец казённого учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого автомобильной дороге.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в 

<

адрес> ХМАО-Югры сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства - грузовика марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортного средства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ опубликован на сайте департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и в газете «Новости Югры». В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причинённого ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, составила 96 039 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Просит взыскать с ответчика в возмещении ущерба указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца казённого учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог», участия не принимал, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно СТ. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 г. № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 названного закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 3 пункта 1 ст. 30 данного Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 6 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 названного Федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (утв.приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 г. № 193) исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и её территориальных органов.

В соответствии с п.22 названного Административного регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и порядок определения такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Как следует из Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», «тяжеловесный груз» это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно которым вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 5 Правил установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Согласно Распоряжению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 декабря 2011г. №783-рп «О создании казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Управление автомобильных дорог » путем изменения типа бюджетного учреждения», основной целью деятельности казенного учреждения является обеспечение развития и сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, безопасности дорожного движения.

Как следует из Устава казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Управление автомобильных дорог », данное Учреждение находится в ведении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Учреждение имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, бюджетную смету, печать со своим полным наименованием и изображением герба Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, штампы, бланки и собственную символику.

Автомобильная дорога Нефтеюганск - Сургут отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения или межмуниципального значения и находится в оперативном управлении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Управление автомобильных дорог.

Согласно приказу № 21 от 18 марта 2016 года Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в весенний период 2016 года в период с 23 апреля 2016 года по 22 мая 2016 года введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ХМАО-Югры с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8,0 тонн на ось.

Во исполнение данного приказа были приняты предусмотренные законодательством меры для информирования неопределенного круга лиц о введении указанных временных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства - грузовика марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля ППВК [суммы изъяты], расположенном на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в 

<

адрес> ХМАО-Югры сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, при измерении автомобильными весами ВА-20П, заводской [суммы изъяты], свидетельство о поверке весов [суммы изъяты], транспортного средства транспортного средства - грузовика марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3 было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортного средства.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается приложенным к материалам дела актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось [суммы изъяты]от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного вреда, рассчитанный в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов составляет 96 039 рублей.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» ДД.ММ.ГГГГ направляло досудебную претензию с предложением ответчику оплатить указанную сумму. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма в добровольном порядке уплачена не была.

Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения «Нефтеюганск-Сургут» в 

<

адрес> ХМАО-Югры, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения, чем причинил ущерб в размере 96 039 рублей, ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, исковые требования федерального казённого учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке груза, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 081 рубль 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования казённого учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры денежные средства в размере 96 039 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге при перевозке груза.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 081 рубль 17 копеек

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО6