Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Омск

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Бондаревой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Витченко Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с ... минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в г.Омске, с целью открытого хищения чужого имущества, догнал впереди идущего У., схватил его за правое плечо, развернул к себе лицом и нанес один удар кулаком в область переносицы, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего У. испытав физическую боль, упал на землю, после чего открыто похитил мобильный телефон «...», стоимостью 1 000 рублей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему У. физический вред и материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 108) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органами следствия хищение сим-карты оператора сотовый связи ... которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого, характеризующего по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания в период следствия, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в данном случае в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым, вновь совершил аналогичное преступление из корыстных побуждений, при этом данных, свидетельствующих о том, что наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, не имеется, при этом похищенный телефон был передан иному лицу, а не реализован, с целью приобретения спиртного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания, применения принудительных работ, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска У. Р. по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «...» - оставить в распоряжении потерпевшего У.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.03.2018 года