№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Голубцовой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,расходов, - 

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк ВТБ обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из 

<

данные изъяты> - кредит, 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользованием кредитом; 

<

данные изъяты> - пени.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Истец - представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4). 

ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснил, что не имеет материальной возможности погасить задолженность одним платежом. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор договору №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1030000 рублей под 19% годовых на срок доДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат должен был осуществляться ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. 55-58). 

Задолженность ФИО3 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> кредит, 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользованием кредитом; 

<

данные изъяты> - пени.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - кредит, 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>