РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным требования о возврате уплаченной пенсии, возложении обязанности восстановить выплату пенсии, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области, с учетом уточнений исковых требований, просила признать незаконными действия ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области по взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 93 627 рублей 91 коп.; обязать ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области восстановить начисление пенсии ФИО1; обязать клиентскую службу «Свиблово» ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области сделать перерасчет начисленной пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратилась в клиентскую службу «Свиблово» ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области по вопросу досрочного выхода на пенсию. После предоставления необходимых документов, согласно перечню, данному сотрудником службы истице была назначена досрочная пенсия по старости в размере 7 513 рублей 17 коп., с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении возраста 50 лет, бессрочно. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, стаж истицы на день назначения пенсии составляет 24 года 2 месяца 12 дней. Полагая, что при таком стаже, данная сумма пенсионных выплат является необоснованно заниженной, истица обратилась в клиентскую службу с просьбой корректировки расчетов. В ответ на данное письмо истицей был получен ответ об отсутствии права на досрочную пенсию, а также требование о возврате необоснованно назначенной суммы пенсии в размере 93 627 рублей 91 коп. С данным требованием истица не согласна и считает его незаконным. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В настоящее время пенсионное обеспечение регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

В силу п.1 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 32 указанного Федерального закона, отдельным категориям граждан трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Закона. 

Согласно п.1. ч.2 ст. 32 указанного Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Согласно справке ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Закона №400-ФЗ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Установленный размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 513 рублей 17 коп. 

Полагая, что установленный размер страховой пенсии является заниженным, истица обратилась в клиентскую службу «Свиблово» ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области с просьбой корректировки расчетов. 

В ответ на данное письмо истцу был дан ответ об отсутствии права на досрочную страховую пенсию по старости.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе самопроверки было выявлено, что ФИО1 была назначена опекуном ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, на момент исполнения ребенку 4 лет 10 мес. 24 дн. ФИО1 осуществляла уход за ребенком-инвалидом ФИО5 до восьмилетнего возраста 3 года 1 мес. 6 дней. В связи с чем, комиссия рекомендует отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как необоснованно назначенное. Руководствуясь п.2, п.4 ст. 28 ФЗ №400-ФЗ, образовавшуюся переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 627 рублей 91 коп. отнести на забалансовый счет. 

ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено письмо руководителя клиентской службы «Свиблово» ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№ с требованием вернуть неправомерно выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 627 рублей 91 коп. 

Истица считает данное требование незаконным, ссылаясь на то, что ответчиком не подтверждена недобросовестность её действий в целях получения права на досрочную пенсию, счетная ошибка также отсутствует. 

Положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 28 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области клиентской службы «Свиблово» обратилось с требованием к ФИО1 о возврате уплаченной пенсии, то именно ответчик несет бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, включая наличие предусмотренных законом оснований для возврата выплаченной суммы пенсии. 

В силу вышеуказанных правовых норм, суммы, выплаченные в качестве пенсии, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в случае недобросовестности со стороны получателя пенсии либо в результате счетной ошибки, однако ответчиком не доказан факт наличия счетной ошибки при начислении пенсии, как не доказан и факт предоставления ответчиком недостоверных сведений в Пенсионный фонд. 

При таких обстоятельствах, требование руководителя клиентской службы «Свиблово» ФИО6 о возврате уплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 93 627 рублей 71 коп., изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/№ является незаконным.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для возложении на ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области обязанности восстановить выплату пенсии, произвести перерасчет, учитывая следующее.

Как установлено судом выше, в результате самопроверки пенсионных дел ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области было выявлено, что на момент установления опеки над ребенком ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 5 лет, соответственно, до достижения ребенком возрасти восьмилетнего возраста истица воспитывала его всего 3 года. 

При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно прекращена выплата истцу страховой пенсии по старости, как назначенная ошибочно. 

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную 

<

данные изъяты>, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких данных законных оснований для взыскания с ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области – удовлетворить частично. 

Признать незаконным требования руководителя клиентской службы «Свиблово» ФИО6 о возврате уплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 93 627 рублей 71 коп., изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/№

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области обязанности восстановить выплату пенсии, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров