Дело № 5-58/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 09 февраля 2018 года

Судья Надымского городской суда Ямало-Ненецкого автономного Антонова Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут, ФИО1, в общественном месте, в административном здании ОМВД России по 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требования сотрудников полиции исполняющих служебные обязанности, т.е., демонстративно выражая явное неуважение к обществу и представителям власти, проявляя недовольство, выражался нецензурной бранью в присутствии 

<

данные изъяты> и сотрудников полиции, размахивал руками. На неоднократные законные требования лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> старшего сержанта полиции 

<

данные изъяты>, прекратить противоправные действия он не реагировал, продолжая вести себя вызывающе и агрессивно.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно выпил пиво и 100 грамм водки, может действительно высказывался нецензурной бранью, то только для связки слов.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ 348961 от 08.02.2018 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 в объяснениях лица указано «устал» (л.д.1);

-рапортом командира отдела № 1 ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> в котором доложено, о том, что 24.01.2018 года в 09 часов 00 минут, во время несения службы совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району старшим сержантом полиции 

<

данные изъяты>. в 14 часов 00 минут в общественном месте на первом этаже административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, бомж, который находился в состоянии опьянения, поведение не соответствовало обстановке, покраснение кожных покровов, неопрятный внешний вид. Подойдя к данному гражданину, представились, пояснили цель обращения, при разговоре из полости рта у ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, от одежды исходил запах нечистот. После чего ФИО1 стал в присутствии гражданки 

<

данные изъяты>. и в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия, ФИО1, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, размахивал руками. Также неоднократно предупреждался, если не прекратит свои действия, то в отношении него будет применена физическая сила, на что ФИО1 не реагировал. Согласно ФЗ № 3 от 07.02.2011 года в отношении ФИО1 была применена физическая сила, (загиб обеих рук за спину), после чего водворен в СПСЗЛ. ФИО1 было предложено проследовать в ПНД ГБУЗ НЦРБ, для мед. освидетельствования, на что ФИО1 категорически отказался. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по ст.20.21 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 3);

Оснований не доверять содержанию рапорта сотрудника ОМВД России по Надымскому району, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения не имеется.

-письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от *дата* согласно которым, последняя стала очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, дала показания изобличающие его (л.д.4).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

-протоколом АЗ 038 № 348961 от 08.02.2018 года об административном задержании (л.д.6).

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, личность виновного, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 08 февраля 2018 года в 14 часов 20 минут, в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст.3.9 КоАП РФ регламентирует, - срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок содержания ФИО1 исчислять с 14 часов 20 минут 08 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: 

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 09.02.2018г. 

Подлинник постановления хранится в деле №5-58/2018 том №1 в Надымском городском суде.