Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., с участием представителей Департамента сельского хозяйства г. Севастополя, то есть органа составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «БИЗНЕС-ЮГ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осуществляющей полномочия по адресу: 

<

адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо – генеральный директор ООО «БИЗНЕС-ЮГ» ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.10.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В ходе административного расследования установлено, что в обособленные подразделения ООО «БИЗНЕС-ЮГ» (КПП9204450016 г. Севастополь, 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ согласно накладных на перемещение от 21.03.2017 года №№, №, доставлена подкарантинная продукция: редис, редис в пучках, яблоки, произведенная на территории Российской Федерации из овощной базы ООО «БИЗНЕС-ЮГ», расположенной по адресу: 

<

...>, где согласно Приказа службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 05.10.2016 года №1190/п, установлена карантинная фитосанитарная зона, указанная партия подкарантинной продукции допущена директором ФИО3 к вывозу и в последствии доставке в город федерального значения Севастополь ООО «БИЗНЕС-ЮГ» из карантинной фитосанитарной зоны без карантинного сертификата, что является нарушением правил перевозки подкарантинной продукции, данными действиями генеральный директор ООО «БИЗНЕС-ЮГ» не выполнила требования ст.8 Федерального закона от 15.07.2000 №99-ФЗ «О карантине растений».

В судебном заседание генеральный директор ООО «БИЗНЕС-ЮГ» ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ООО «БИЗНЕС-ЮГ» - ФИО4 в судебное заседание в качестве представителя генерального директора ООО «БИЗНЕС-ЮГ» ФИО3 не допущена в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей соответствующие полномочия.

В судебном заседании представители Департамента сельского хозяйства г. Севастополя, то есть органа составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, ФИО2 считали вину должностного лица – генерального директора ООО «БИЗНЕС-ЮГ» ФИО3 доказанной представленными в суд материалами. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.Из представленных материалов следует, что административное правонарушение - поставка подкарантинной продукции в г. Севастополь без карантинного сертификата, совершено должностным лицом - генеральным директором ООО «БИЗНЕС-ЮГ» ФИО3 21.03.2017.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – генерального директора ООО «БИЗНЕС-ЮГ» ФИО3 – 17 мая 2017 года, административное правонарушение совершено 21.03.2017 года, срок давности по данному административному правонарушению составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения. 

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «Бизнес-Юг» - ФИО3 истек 22.06.2017. 

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Бизнес-Юг» - ФИО3 - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья П.В. Крылло