Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

при секретаре Семеновой М.А., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

помощника Тындинского городского прокурора - Пнева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Тындинский» к отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тындинский» обратилось с административным иском в суд об освобождении от взыскания исполнительского сбора, свои требования истец мотивирует тем, что в ОСП по Тындинскому району на исполнении находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тындинским районным судом Амурской области по делу № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда, которым на Межмуниципальный отдел МВД РФ «Тындинский», Управление МВД РФ возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить содержание под стражей в г. Тында Амурской области подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при наличии естественного освещения (оконных проемов) в камерах и служебных помещениях ИВС МО МВД России «Тындинский», отвечающих требованиям федерального законодательства, в том числе и требованиям Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Тындинский» обратилось в Тындинский районный суд Амурской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения содержания под стражей в г. Тында подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при наличии естественного освещения (оконных проемов) в камерах и служебных помещениях ИВС МО МВД России «Тындинский», отвечающих требованиям федерального законодательства, в том числе и требованиям Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления МО МВД России «Тындинский отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем УФССП России по Амурской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МО МВД России «Тындинский» в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Закона) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Между тем, в действиях МО МВД России «Тындинский» отсутствуют виновное противоправное бездействие.

В целях исполнения решения Тындинского районного суда Амурскойобласти от 8 июля 2016 г. МО МВД России «Тындинский» проведеноисследование ИВС МО МВД России «Тындинскии», расположенного по адресу:

<

адрес>, на предмет возможностиего оснащения в камерах подозреваемых и обвиняемых, служебных помещенияхоконными проемами, отвечающими требованиям федерального законодательства, в том числе требованиям Сан ПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03, которым установлено, что архитектурно-конструктивные решения существующего здания таковы, что реконструкция помещений ИВС повлечет негативные последствия для остальных помещений административного здания. 

Из заключения ООО Проектно-строительного объединения Благовещенскпроект» от 29.12.2017 следует, что в ходе технического обследования состояния ограждающих конструкций выявлено, что самонесущие стеновые панели работают как балки (в случае пробивки проёмов в панелях, произойдёт нарушение целостности конструкции, армирования и её работоспособности в условиях сейсмического воздействия). Согласно п. 4.2.4.9. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проёмы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки».

На основании изложенного следует, что устройство оконных проемов в помещениях №№ 13, 25, расположенных на первом этаже здания МО МВД России «Тындинский» в ИВС, в самонесущих наружных керамзитобетонных стеновых панелях, в условиях сейсмического воздействия, не допустимо.

Помещения №№ 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36 и служебные помещения №№ 34, 50, расположенные на первом этаже здания МО МВД России «Тындинский» в ИВС, не граничат с наружными стенами, устройство оконных проемов не обеспечит инсоляцию (облучение поверхностей солнечным светом).

В служебном помещении № 51 оконный проем имеется, но за наружной стеной располагается прогулочный двор с высоким забором, в связи с чем, инсоляция не обеспечивается (номера помещений - согласно технического паспорта).

Таким образом, из указанного заключения следует, что отсутствует реальная техническая возможность обустройства оконных проемов в ИВС МО МВД России «Тындинский», то есть возможность исполнения решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнить решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иным способом, чем тем, который указан в самом решении, также не возможно.

Проведение мероприятий по заключению договора аренды помещений, находящихся в собственности иных федеральных органов исполнительной власти, органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей или частных лиц, не основано на законе в силу специфики строения ИВС, в связи с тем, что помещения, находящиеся на территории г. Тында, не соответствуют требованиям федерального законодательства, предъявляемым к ИВС. В случае аренды имеющихся помещений административного или производственного назначения, необходимо проведение их реконструкции для соответствия требованиям, предъявляемым к ИВС, в том числе оборудование прогулочного двора, контрольно-пропускного пункта со шлюзом, гараж-стоянки, ограждения территории с охранно-тревожной сигнализацией (СП 12-95).

Проектирование, капитальное строительство и реконструкция объектов специального и жилищного назначения органов внутренних дел осуществляется за счёт средств федерального бюджета в рамках реализации федеральной адресной инвестиционной программы (далее - ФАИП), в том числе государственного оборонного заказа. При этом, срок реализации инвестиционных проектов по реконструкции или строительству объектов ОВД одинаков и составляет 5 лет (из них: 2 года - проектирование и проведение государственной экспертизы разработанной проектно-сметной документации; 3 года - строительство или реконструкция объекта).

В 2016 году УМВД России по Амурской области принято решение о необходимости строительства в г. Тында нового отдельно стоящего ИВС с лимитом наполняемости 50 человек. В соответствии с СП 12-95, общая площадь проектируемого объекта составит 1 644 м2.

В июле 2016 г. МО МВД России «Тындинский» из администрации г. Тында истребованы сведения о том, что строительство ИВС (изолятора временного содержания заключенных) возможно в границах территориальной общественно-деловой зоны специального вида (0-4) на земельном участке ориентировочной площадью 

<

адрес> №.

Подача заявок о включении объекта в программу ФАЙЛ на следующий календарный год производится один раз в год в феврале месяце по запросу Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ДТ МВД России). В феврале 2017 г. УМВД России по Амурской области в ДТ МВД России направлено предложение о включении объектов капитального строительства: «Строительство ИВС МО МВД России «Шимановский», «Защитное сооружение гражданской обороны УМВД России по Амурской области», «Строительство ИВС МО МВД России «Тындинский»» и т.д. в перечень строек и объектов при формировании проекта федерального бюджета на 2018 г. Таким образом, включение объекта - ИВС МО МВД России «Тындинский» в программу ФАЙЛ на 2017 год не представилось возможным.

Далее, при включении данного объекта в ФАЙЛ на 2018 год, строительство объекта будет осуществлено только в период 

<

данные изъяты> годов. 

В 2018 году будут осуществлены проектно-изыскательные работы, экспертизапроектно-сметной документации.

Из сведений, предоставленных из УМВД России по Амурской области следует, что с целью включения объекта капитального строительства в ФАЙП на 2019 год и плановый период 2019 и 2021 годов, в ДТ МВД Росси будет направлен необходимый пакет документов в первом квартале 2018 года.

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных направлений оптимизации бюджетных расходов на период до 2019 года» определено, что бюджетные инвестиции, выделяемые на капитальное строительство, будут сосредоточены на вводных и переходящих объектах специального назначения, в целях обеспечения их своевременного ввода в эксплуатацию и сокращения объемов незавершенного строительства. Также, ДТ МВД России сообщает, что включение новых объектов в перечень строек МВД России представляется возможным только с 2020 года.

Из вышеизложенного следует, что у МО МВД России «Тындинский» имеются объективные обстоятельства, не позволяющие исполнить решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения содержания под стражей в г. Тында Амурской области подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при наличии естественного освещения (оконных проемов) в камерах и служебных помещениях ИВС МО МВД России «Тындинский», отвечающих требованиям федерального законодательства, в том числе требованиям Сан ПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03.

На основании изложенного административный истец просит суд, освободить МО МВД России «Тындинский» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по указанным в нём основаниям. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. 

Представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора полагавшего оставить данный вопрос на усмотрение суда, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) «Об исполнительном производстве») должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Согласно ч.1 ст.112 далее Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). 

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

На основании пунктов 11 и 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. 

В силу ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 Закона установлено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствие с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведённых норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, вступившим законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ на Межмуниципальный отдел МВД РФ «Тындинский», Управление МВД РФ обеспечить содержание под стражей в 

<

адрес> подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при наличии естественного освещения (оконных проемов) в камерах и служебных помещениях ИВС МО МВД России «Тындинский», отвечающих требованиям федерального законодательства, в том числе и требованиям Сан ПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП УФССП России по Амурской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника МО МВД России «Тындинский» на предмет исполнения: в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить содержание под стражей в 

<

адрес> подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при наличии естественного освещения (оконных проемов) в камерах и служебных помещениях ИВС МО МВД России «Тындинский», отвечающих требованиям федерального законодательства, в том числе и требованиям Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. 

Исполнительный документ должником МО МВД России «Тындинский» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

Как следует из представленных доказательств МО МВД России «Тындинский» проведена определённая работа по исполнению решения суда, проведеноисследование ИВС МО МВД России «Тындинскии», расположенного по адресу:

<

адрес>, на предмет возможностиего оснащения в камерах подозреваемых и обвиняемых, служебных помещенияхоконными проемами, отвечающими требованиям федерального законодательства, в том числе требованиям Сан ПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03, которым установлено, что архитектурно-конструктивные решения существующего здания таковы, что реконструкция помещений ИВС повлечет негативные последствия для остальных помещений административного здания, истребованы результаты ООО Проектно-строительного объединения Благовещенскпроект», подана заявка в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ о включении объекта в перечень строек и объектов при формировании федерального бюджета.

При рассмотрении данного дела суд также учитывает, что по результату проведенной экспертизы ООО Проектно-строительного объединения Благовещенскпроект» отсутствует реальная техническая возможность обустройства оконных проемов в ИВС МО МВД России «Тындинский», то есть возможность исполнения решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах установленный данным Законом порядок, не зависящий от воли МО МВД России «Тындинский», не позволяет исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок. 

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая отсутствие вины должника, приходит к выводу, что истцом принимались меры к исполнению решения суда, а наличие объективных уважительных причин – отсутствие технической возможности исключает исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок. 

В связи с изложенным, исковые требования МО МВД России «Тындинский» об освобождении от взыскания исполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МО МВД России «Тындинский» удовлетворить.

Освободить МО МВД России «Тындинский» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.