Дело № 2-88/2026 (2-1024/2025)

10RS0017-01-2025-000873-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> между АО «ТБанк» и А был заключен договор кредитной карты 

<

Номер обезличен> на сумму 

<

Номер обезличен> руб. А скончался 

<

Дата обезличена> Ссылаясь на ненадлежащее исполнение А обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с наследников заемщиков просроченную задолженность по основному долгу 

<

Номер обезличен>. и расходы по уплате государственной пошлины 

<

Номер обезличен>

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что на основании заявления-анкеты А от 

<

Дата обезличена> АО «ТБанк» была выдана заявителю кредитная карта. Путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете 

<

Дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, тарифный план ТП 21.303 (рубли РФ). Сумма кредита - 

<

Номер обезличен> руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, процентная ставка - 24,473 % годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Заключенный договор в силу положений ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. Также данный договор в силу ст.421 ГК РФ является смешанным.

В заявлении-анкете А дал свое согласие на получение указанной кредитной карты и подтвердил её получение.

Таким образом, А принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

<

Дата обезличена> А скончался.

Из расчетов истца следует, что по кредитным обязательствам А по состоянию на 

<

Дата обезличена>г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

Номер обезличен>

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти А заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга наследодателя Н (ответчик). Дочь наследодателя О от наследства отказалась.

При заключении кредитного договора А выразил согласие быть застрахованным АО «Т-Страхование» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на Кредитный договор 

<

Номер обезличен>.

По сообщению АО «Т-Страхование» 

<

Дата обезличена> по обращению Н в АО «Т-Страхование» было зарегистрировано событие 

<

Номер обезличен>, связанное со смертью А Страховщик признал случай 

<

Номер обезличен> страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере первоначальной суммы кредита застрахованного лица по кредитному договору в сумме 

<

Номер обезличен>. в счет погашения кредитной задолженности А в АО «ТБанк» на договор 

<

Номер обезличен>, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Ответчиком в материалы дела представлена справка АО «ТБанк» о внесении суммы для погашения задолженности по кредитному договору и отсутствии у банка финансовых претензий.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 

<

Дата обезличена>