№2а-1157/2019 

42RS0016-01-2019-001647-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1157/2019, по административному иску ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Новокузнецкому Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» (далее ООО «КИК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (далее НМОСП по ИОЗИП), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (далее УФССП России по КО) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Свои требования мотивирует тем, что 21 января 2019 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение по гражданскому делу №2-12/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская Инженерная Компания», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» о защите прав потребителя. Вышеуказанным решением суд обязал ООО «КИК» произвести текущий ремонт над квартирой № по адресу: 

<

адрес> и исключить затопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Взыскал с ООО «КИК» в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 64 012 рублей 82 копейки, штраф 32 006 рублей 41 копейка, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек. Взыскал с ООО «КИК» в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка госпошлину в размере 2 420 рублей 38 копеек. Решение вступило в законную силу 09 апреля 2019 года. Решение суда в части взыскания ущерба, штрафа, судебных расходов исполнено.

03 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «КИК». Предмет исполнения - обязать ООО «КИК» произвести текущий ремонт над квартирой № по адресу: 

<

адрес> и исключить затопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное постановление было направлено по почте и получено 08 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании. Срок исполнения установлен 5 дней. Исполнить решение суда в указанный срок невозможно, поскольку фактически кровля требует капитального ремонта.

09 июля 2019 года Общество обратилось в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

26 июля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка рассмотрев заявление ООО «КИК» об отсрочке исполнения решения и отказал в удовлетворении заявления.

09 августа 2019 года ООО «КИК» была подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда частная жалоба на указанное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.

27 августа 2019 года частная жалоба поступила на рассмотрение в Кемеровский областной суд.

Однако, несмотря на то, что Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей 00 копеек (далее - постановление). ООО «КИК» полагает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Обжалуемое постановление было направлено по почте в адрес Общества 16 августа 2019 года, а получено 20 августа 2019 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и сведениями с сайта «Почта России». И, поскольку административное исковое заявление направлено в суд по почте 30 августа 2019 года, т.е. в течение 10-ти дней с момента получения, то процессуальный срок подлежит восстановлению, а причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, 29 апреля 2019 года ООО «КИК» выполнило часть работ в целях исключения затопления жилого помещения, а именно: очищена кровля от снега и наледи; по периметру площади кровли над квартирой уложены листы шифера, натянуты полиэтиленовая пленка, проклеена оцинкованная пелена. В срок до 15 сентября 2019 года с привлечением сторонней подрядной организации было спланировано выполнение работы по текущему ремонту над квартирой № 

<

адрес>.

Таким образом, Общество выполнило все возможное для исполнения решения суда, в связи с чем, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании с ООО «КИК» исполнительного сбора не правомерными, а постановление о взыскании исполнительского сбора подлежащим отмене. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 08.07.2019 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» отменить. Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 08.07.2019 года. 

В судебном заседании представитель ООО «КИК» ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования уточнила, просила освободить ООО «КИК» от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его на 1/3. Пояснила, что невозможность проведения текущего ремонта кровли в 5-дневный срок была обусловлена тем, что необходимо было закупить материалы, составить дефектную ведомость, согласовать сумму расходов с председателем МКД, и в настоящее время решение суда от 21.01.2019 года исполнено.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что считает свое постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, поскольку 08.06.2019 года ООО «КИК» получило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, 24.06.2019 года должнику было направлено требование о предоставлении в 7-дневный срок, со дня получения указанного требования, документов, подтверждающих факт исполнения решения суда, либо копии судебных актов о предоставлении отсрочки исполнения решения. Однако, документы должником в установленный срок представлены не были, в связи с чем, 08.07.2019 года ею было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, и назначен новый срок исполнения – до 09.09.2019 года. Считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты исполнительского сбора не имеется, но не возражает, чтобы размер исполнительского сбора был уменьшен, поскольку ООО «КИК» требования исполнительного документа были исполнены 09.09.2019 года.

Административные ответчики: УФССП России по КО, НМОСП по ИОЗИП надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства посредством электронной связи, их представители в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Согласно ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением по делу №2-12/2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОЗИП 03.06.2019 года возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является: Иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать ОО «КИК» произвести текущий ремонт кровли жилого дома над квартирой № адресу: 

<

адрес> и исключить затопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «КИК» 08.06.2019 года, что подтверждается отчётом о движении почтового отправления на сайте «pochta.ru».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «КИК» был установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительномдокументе, с момента получения должником копии постановления. 

24.06.2019 года судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП направил должнику требование о предоставлении в 7-дневный срок, со дня поступления требования, документов, подтверждающих факт исполнения решения суда. 

Поскольку ООО «КИК» в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, а требование судебного пристава-исполнителя от 24.06.2019 года проигнорировал, то 08.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «КИК» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

13.08.2019 года судебным приставом-исполнителем должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, до 09.09.2019 года. 

В соответствии с п.13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу ст. 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «КИК» судебному приставу-исполнителю не представил.

Не предоставил должник судебному приставу-исполнителю и доказательств того, что своевременное исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что судебный пристав-исполнитель имел право вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, при этом нарушений законодательства при принятии указанного постановления судебным приставом-исполнителем допущено не было. 

В силу ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено, что 09.09.2019 года ООО «КИК» исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается актом выполненных работ, сметой, актом о приемке выполненных работ, из которых следует, что текущий ремонт кровли жилого дома над квартирой № адресу: 

<

адрес> произведен, затопление указанного жилого помещения исключено.

10.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным исполнением ООО «КИК» требований исполнительного документа. 

Учитывая приведенные выше положения законодательства, не конкретизирующие перечень обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом при разрешении вопроса о снижении суммы исполнительского сбора, а также то обстоятельство, что ООО «КИК» произвел текущий ремонт кровли жилого дома над квартирой № адресу: 

<

адрес>, и исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 37 500 руб.

Оснований для освобождения ООО «КИК» от уплаты исполнительского сбора и уменьшении его на 1/3, суд не усматривает, поскольку обжалование судебных актов, принятых в порядке исполнения решения суда, не освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Требования ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «Куйбышевская Инженерная Компания», на одну четверть, т.е. до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2019 года.

Председательствующий: Чередниченко О.В.