Дело № 2-1458/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Д.,

с участием представителя ответчика по доверенности Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Б. к Д.Е.Т. о взыскании денежных средств,

установил:

ИП Б. обратился в суд с иском к Д.Е.Т. о взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что ИП Б. и Д.Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание услуг правового характера №. Согласно приложению № к договору оформлена заявка № от 26.09.2022, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в САО «РЕСО-Гарантия» при заключении кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» от 14.09.2022. В соответствии с п. 4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № в размере 30 % от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 руб. в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Так же при подписании договора оказания услуг правового характера, Д.Е.Т. выдано обязательство, в соответствии с которым Д.Е.Т., являющийся заказчиком по договору № от 26.09.2022, обязуется оплатить стоимость услуг в размере 82 494,87 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату, обязуется произвести оплату в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 247 484,61 руб. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.7, 4.1.1, 4.2 не исполняет. Ответчику 24.10.2022 направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик получил 25.10.2022., однако акт приема- передачи не подписал, денежные средства не перечислил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 247 484,61 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 80,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 675 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ИП Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Д.Е.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Н. в судебном заседании на иск возражал, представил письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Договор, от 26.09.2022, на оказание услуг правового характера, фактически является сделкой, совершенной под влиянием обмана. Истец намеренно сообщил ответчику недостоверные сведения, что ставка по кредиту после возврата суммы страховой премии не изменится. Так, воспользовавшись правовой неграмотностью Д.Е.Т., истец Б. взял на себя обязательство изготовить заявление о возврате страховой премии за вознаграждение в размере 82 494,87 руб. В результате неправомерных действий истца ставка по кредитному договору № от 14.09.2022 была увеличена с 5,50% годовых до 15,50 % годовых, начиная с 25.10.2022 и размер платежа по кредиту составил вместо 7 786,64 руб. - 26 115,28 руб. Подобная ситуация является экономически необоснованной для ответчика и сильно ухудшает его финансовое положение и не способствует достижению того результата, на который он рассчитывал при заключении сделки с истцом. Также указывает, что заявление о расторжении договора страхования при получении кредита не было подписано Д.Е.Т. После заключения договора от 26.09.2022 на оказание услуг правового характера истец к ответчику не обращался, на связь с ответчиком не выходил. Подпись на настоящем заявлении сделана не ответчиком. Комиссия в тройном размере в сумме 247 484,61 руб. является неправомерной и необоснованной, подлежащей уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя также являются завышенными и необоснованными. В связи с вышеизложенным, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, САО « РЕСО-Гарантия» и ПАО «Промсвязьбанк» (привлечены к участию в деле протокольным определением от 23.08.2024) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ПАО «Промсвязьбанк» в суд поступил письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Между Банком и Ответчиком 14.09.2022 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 1 325 000 руб. под 15,5% годовых на срок 84 мес. Также сторонами Кредитного договора были согласованы условия уменьшения первоначальной ставки и увеличения процентной ставки за пользование кредитом до размера первоначальной ставки. По условиям Кредитного договора Ответчик вправе осуществлять в течение срока действия Кредитного договора личное страхование, в таком случае процентная ставка по Кредитному договору составит 5,5% годовых. В случае, если Ответчиком не будет обеспечено личное страхование или если договор личного страхования будет расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от Банка, то процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере первоначальной ставки, т.е. 17,5% годовых. В Банк в сентябре 2022 года, в течение срока, установленного п. 2.5 Правил, поступило заявление Ответчика о расторжении договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика». Банком данное заявление удовлетворено, 03.10.2022 комиссия в сумме 274 982,88 руб. возвращена Банком на счет ответчика. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, как указано выше, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 26.09.2022 между Д.Е.Т. (заказчик) и ИП «Б.» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг правового характера №ОХ8КВ09РТМУЕ22, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее услуги), указанные в перечне услуг (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги. (л.д. 11).

Согласно приложению № к договору оформлена заявка № от 26.09.2022, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии САО «РЕСО-Гарантия», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» от 14.09.2022 (л.д. 12).

Так же при подписании договора оказания услуг правового характера, Д.Е.Т. выдано обязательство ИП «Б.»: Д.Е.Т., являющийся заказчиком по договору № от 26.09.2022, обязуется оплатить стоимость услуг в размере 82 494,87 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления ему денежных средств по возврату; обязуется произвести оплату в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 247 484,61 руб. (л.д. 13) 

В соответствии с п. 3.4 договора от 26.09.2022, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 договора, заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.7 договора, при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № в размере 30 (тридцать) процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с п. 4.2 договора, факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3-трех рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В соответствии с п. 4.7 договора, цена услуг является неизменной.

В соответствии с п. 4.8 договора, все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

Как было установлено судом, истец - исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако, заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.7, 4.1.1, 4.2 не исполняет.

Факт направления заявлений в адрес ПАО « Промсвязьбанк» и САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о расторжении договора страхования жизни №-СО1 от 14.09.2022 и возврате страховой премии в размере 274 982, 88 руб. подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается ( л.д. 14,15, 16,17).

Кроме того установлено, что на основании данного заявления Банком на счет ответчика возвращена сумма оплаченной страховой премии в размере 274 982 руб. 88 коп. 

Как следует из пояснений представителя ответчика с самостоятельным заявлением ответчик в адрес банка и страховщика не обращался, страховая премия возвращена на основании подготовленного истцом заявления.

20.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик получил 25.10.2022, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции ( л.д. 19, 20,21). 

До настоящего времени акт приема-передачи ответчиком не подписан, оплата услуг так же не произведена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что договор на оказание услуг правового характера от 26.09.2022 исполнен ИП Б. в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 Д.Е.Т. направил в адрес истца отказ от претензионных требований и подписания акта приема- передачи оказанных услуг ( л.д. 69, 70). 

Однако не подписание ответчиком акта приема-передачи оказанных услуг, направления им претензии в адрес истца, о неоказании услуг или ненадлежащем оказании правовых услуг в рамках указанного договора не свидетельствует.

При этом, вопреки доводам ответчика, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он отказался от исполнения договора ранее 03.10.2022, когда ПАО «Промсвязьбанк» возвратил денежные средства в размере 274 982,88 руб. на счет ответчика, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о введение его в заблуждение, поскольку истец предлагал оказать услугу по возврату страховой премии при условии сохранении ставки по банковскому кредиту, судом признаются необоснованными, поскольку указания на данное условие в договоре № от 26.09.2022 не содержится.

Представленные в материалы дела скриншоты переписки о данном обстоятельстве также не свидетельствуют. 

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля супруги ответчика Д.О., показавшей, что она присутствовала при телефонном разговоре мужа с сотрудником истца, который обещал осуществить возврат страховой премии при условии сохранения ставки банковского процента, суд относится критически, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с Д.Е.Т. в пользу ИП Б. суммы задолженности по договору оказания юридических услуг от 26.09.2022 в размере 82 494,87 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании комиссии в тройном размере в сумме 247 484,61 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Степень же соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, также учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 82 494,87 руб., поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом истец в целях составления искового заявления обратился к А., оплатив за оказанные услуги вознаграждение в размере 10 000 руб. (л.д. 22).

Оценив представленные заявителем доказательства в рамках требований о возмещении судебных издержек, в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд считает заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и справедливым, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы ИП Б. по уплате государственной пошлины в сумме 5 675 руб. (л.д. 7), почтовых расходов в размере 80,40 руб. на отправку ответчику искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Е.Т., 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Б. 

<

данные изъяты>, денежные средства по договору на оказание услуг правового характера от 26.09.2022 в размере 164 989 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 675 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2024.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: