Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 октября 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А., 

подсудимого ФИО17 ФИО2.,

защитника в лице адвоката ФИО18 ФИО1 предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,потерпевшего ФИО9,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.09.2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО17 ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым - ФИО9, проживающим по указанному адресу. В вышеуказанный период времени, между ФИО17 ФИО2 и ФИО9, в процессе распития спиртных напитков, из-за высказанных ФИО9 в адрес супруги ФИО17 ФИО2.-ФИО8 оскорблений, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО17 ФИО2 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов в область лица ФИО9 От полученных ударов в область лица, ФИО9 упал на пол. Далее ФИО17 ФИО2., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес множественные удары кулаками обеих рук и ног, но не менее 18 ударов, в область груди, лица, и головы ФИО9 Своими умышленными действиями ФИО17 ФИО2 причинил ФИО9, согласно заключению эксперта № от 22.01.2018 года и № от 02.02.2018 года телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: ушиб головного мозга тяжелой степени, с образованием внутри мозговой гематомы справа, которая является опасной для жизни, следовательно, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека причинила тяжкий вред здоровью; перелом костей лицевого скелета; стенок правой верхнечелюстной со смещением и нижней стенки орбиты справа, основания скуловой кости справа, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинили средний вред здоровью; ссадины и гематомы: в затылочной области слева; в области ушной раковины слева; в лобной области справа; в области глазницы справа; в области носа справа; в области ушной раковины справа; в подбородочной области справа; в щечной области справа; в лобной области слева; в скуловой области справа; в области носа слева; в подглазничной области слева; в области рта слева; в подбородочной области слева; в щечной области слева; скуловой области слева, в области грудной клетки, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. От полученного ушиба головного мозга у ФИО9, согласно заключению экспертизы № от 14.02.2018 года, имеются проявления «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> лишает ФИО9 возможности давать показания о событиях датированных периодом 18.09.2017 года и адекватно принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, а выявленные у него 

<

данные изъяты> оказывают существенное влияние на его способность к выбору наиболее адекватных способов и альтернатив выбора при реализации своих процессуальных прав и обязанностей, защиты законных интересов, как потерпевшей стороны. Данное психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате осуществленных в отношении него противоправных действий. Согласно п.6.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗСР № от 24.04.2008 года) и п. 4.а «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 года) любое психическое расстройство, вне зависимости от степени выраженности и продолжительности, относится к тяжкому вреду здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17 ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что ранее с потерпевшим ФИО9 он был знаком, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. 18.09.2017 года около 22 часов он вместе с супругой ФИО8 по приглашению ФИО9 пришли к последнему домой по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в тот момент, когда ФИО8 вышла из кухни, ФИО9 стал её оскорблять, выражаться в её адрес нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он попросил ФИО9 извиниться, но последний извиняться отказался, продолжил высказывать оскорбления и нанес ему один удар кулаком по лицу. В ответ он нанес ФИО9 несколько ударов кулаком по лицу, от которых ФИО9 упал на пол, на спину. После этого он продолжил наносить ФИО9 удары руками и ногами по голове, лицу. Куда и сколько точно он нанес ударов потерпевшему, он пояснить не может, но точно более двух ударов. Когда он наносил лежащему на полу потерпевшему удары, в кухню вернулась ФИО8, которая пыталась его остановить, однако он продолжил наносить потерпевшему удары. Удары потерпевшему он наносил только руками и ногами, удары ножом потерпевшему не наносил. Допускает, что раны на лице потерпевшему он мог причинить резиновой подошвой от обуви, когда наносил удары ногами. После того, как он перестал избивать потерпевшего, он вышел из квартиры в подъезд, где был задержан сотрудником полиции, которому рассказал об обстоятельствах произошедшего, а затем доставлен в отдел полиции. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9, показал, что подсудимого ФИО17 ФИО2 знает, как познакомился с ним, не помнит. Обстоятельства произошедшего с ним 18.09.2017 года, а также, почему и как он оказался в больнице, не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО9 - ФИО7, показал, что потерпевший ФИО9 приходится ему отцом, с которым он долгое время не общался. О том, что произошло 18.09.2017 года, он узнал только со слов следователя. Общался ли ранее его отец с подсудимым ФИО17 ФИО2 ему не известно. До 18.09.2017 года ФИО9 работал сварщиком, на состояние здоровья не жаловался, был вменяемым, на лице у него в области губы был давний шрам. После случившихся событий 18.09.2017 года поведение ФИО9 изменилось, он стал заикаться, его речь стала заторможенной, он забыл многие события, о которых ранее помнил. В настоящее время его отец - ФИО9 проживает в социальном приюте. Исковых требований к подсудимому у него не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 18.09.2017 года около 21 часа вместе с супругом ФИО17 ФИО2 с которым в настоящее время у неё расторгнут брак, они находились в гостях у ранее не знакомого ей ФИО9, который проживал по 

<

адрес>. К ФИО9 они пошли по приглашению последнего. Со слов ФИО17 ФИО2 ей стало известно, что он и ФИО9 ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Дома у ФИО9 они сидели на кухне, где распивали спиртные напитки, разговаривали на различные темы. Примерно около 22 часов 45 минут, она вышла в туалет, а затем на лестничную площадку, чтобы покурить. ФИО9 и ФИО17 ФИО2 в это время находились на кухне, общались между собой, никаких конфликтов у них не было. Когда она стояла на лестничной площадке, то услышала звуки ударов исходящих из квартиры ФИО9, после чего сразу же вернулась обратно на кухню, где увидела, что ФИО9 лежит на полу на спине, а возле него находился ФИО17 ФИО2 Лицо ФИО9 было в крови, он был в сознании, пытался отбиваться, руками отогнать от себя ФИО17 ФИО2 При этом ФИО17 ФИО2 требовал от ФИО9 извиниться за свои слова, но за какие именно не уточнял. Она пыталась остановить ФИО17 ФИО2., но он попросил её не вмешиваться и продолжал бить ФИО9 руками и ногами по телу, при этом говорил, что не позволит оскорблять свою женщину. Затем она, испугавшись, что не сможет остановить ФИО17 ФИО2 выбежала из квартиры ФИО9, стала стучаться в соседние квартиры и квартиры этажом ниже, кричала, чтобы вызвали скорую помощь, но двери ей никто не открыл. Дверь ей открыли только в одной из квартир на третьем этаже, откуда она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Из квартиры, в которую ее впустили, она до приезда скорой помощи и полиции не выходила. Прибывшим сотрудникам полиции она рассказала о произошедшем. О том, что конфликт между ФИО17 ФИО2 и ФИО9 произошел из-за оскорблений, которые высказал ФИО9 в её адрес, она узнала со слов ФИО17 ФИО2 Когда находилась в квартире в момент нанесения ФИО17 ФИО2 ударов ФИО9, никаких предметов в руках у ФИО17 ФИО2., в том числе и ножа, она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. О том, кто проживал в №, он точно не знал. 18.09.2017 года около 23 часов он находился дома и слышал женские крики из №, женщина кричала: «Перестань, а то ты его убьешь». Сначала он не придал этому значения, так как не хотел вмешиваться в чужие проблемы, но потом услышал, как кто-то хлопнул общей металлической дверью тамбура, после чего решил проверить, что происходит. Он вышел в тамбур, проверил общую дверь, она была закрыта, после этого попытался открыть дверь в №, но не смог ее открыть, ему показалось, она была закрытой, после чего снова услышал крики, но кому они принадлежали, не знает, слышал просто крики, о чем именно кричали, не понял. После этого, примерно через 30 минут, в дверь квартиры позвонил сотрудник полиции, с которым находилась ранее ему не знакомая женщина, которая пояснила, что в № находится мужчина, которого избили. После этого сотрудник полиции попытался открыть дверь в №, но дверь была закрыта, после чего сотрудник полиции, принял решение пройти в квартиру, и так как дверь в квартиру была деревянная, он надавил на нее, и дверь открылась. После этого они прошли в квартиру, женщина сказала, что мужчина находится на кухне, и когда они прошли на кухню, то там, на полу находился мужчина, который лежал, не двигался, вся его голова была в крови. Женщина пояснила сотруднику полиции, что на полу лежит хозяин квартиры, что его избил ее муж. Кто именно избил его соседа, не знает, как именно происходили события в квартире, ему не известно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 18.09.2017 года в вечернее время она находилась дома. Около 23.00 часов она услышала женские крики: «Не надо, не надо, не бей его», после чего услышала очень громкие стуки, ей показалось, что кто-то что-то разбивает. Кроме женских криков, она слышала мужские крики, а также стуки, удары, шлепки, которые раздавались с этажей, находящихся выше. После этого в дверь её квартиры позвонили, и через экран видео-звонка она увидела убегающую наверх по лестнице женщину. Поняв, что этажами выше что-то произошло, она позвонила в полицию. После этого через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем скорая помощь. Через окно квартиры она увидела, как врачи скорой помощи на носилках вынесли из подъезда ранее ей не знакомого мужчину. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 18.09.2017 года около 23 часов ей в квартиру позвонили, она открыла дверь и увидела на площадке ранее ей незнакомую девушку, которая сообщила, что ее муж избил соседа, который живет на № этаже, и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Она дала девушке домашний телефон, после чего последняя стала звонить в скорую помощь и полицию. Со слов девушки ей стало известно, что ее муж избил соседа из 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в сентябре 2017 года работал в должности начальника дежурной части ОП № УМВД России по г.Тольятти. 18.09.2017 года он находился на рабочем месте на суточном дежурстве. Около 23 часов на служебный телефон дежурной части поступил телефонный звонок от женщины, которая сообщила, что 

<

адрес> на № этаже кричит женщина, и кто-то кого-то избивает. Через несколько минут в дежурную часть позвонила еще одна женщина, которая сообщила, что ее бывший муж избивает хозяина 

<

адрес>. Он совместно с ФИО12 выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, ФИО12 остался возле машины, а он зашел в № подъезд. Поднимаясь по лестнице, на № этаже он увидел ранее не знакомого мужчину, у которого одежда и руки находились в крови. На его вопросы мужчина представился, как ФИО17 ФИО2 и рассказал, что избил руками и ногами своего знакомого, у которого находился в гостях со своей женой. Он посадил ФИО17 ФИО2 в дежурную машину, где находился ФИО12, а сам позвонил с сотового телефона на абонентский номер, с которого в дежурную часть звонила женщина, попросив ее выйти к нему, чтобы установить, что и в какой квартире произошло. Звонившей женщиной оказалась ФИО8, которая рассказала ему об обстоятельствах произошедшего между её супругом ФИО17 ФИО2 и хозяином 

<

адрес>. Подойдя к 

<

адрес>, дверь в квартиру была закрыта, и он принял решение проникнуть в квартиру, выбив деревянную дверь, так как у него были все основания полагать, что ФИО9 нужна срочная медицинская помощь. Пройдя в квартиру, в кухне на полу лежал ранее ему не знакомый мужчина, который лежал в крови на спине, не двигался, был в бессознательном состоянии, не реагировал на свет и голос. После этого он вызвал скорую помощь и следственно-оперативную группу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности полицейского водителя отдела полиции № УМВД России по г.Тольятти. 18.09.2017 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа он вместе с ФИО13 выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, он остался в автомобиле, а ФИО13 прошел в № подъезд. Через некоторое время ФИО11 вышел из подъезда с ранее ему не знакомым мужчиной, которым оказался ФИО17 ФИО2 Вещи ФИО17 ФИО2 и руки были в крови. Когда ФИО17 ФИО2 находился вместе с ним в служебном автомобиле, на его вопрос, что произошло, ФИО17 ФИО2 сам ему пояснил, что он избил своего знакомого у него в квартире за то, что он приставал к его жене и на замечания не реагировал. Также ФИО17 ФИО2 сказал, что он бил знакомого по лицу и голове, бил руками и ногами, но, сколько именно нанес ударов, не пояснил, так как сказал, что не помнит, не считал удары. Через некоторое время от ФИО11 ему стало известно, что ФИО17 ФИО2 избил мужчину на кухне 

<

адрес>, что мужчина находится в бессознательном состоянии, ему вызвали скорую помощь, а также группу СОГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Тольятти. 18.09.2017 года он находился на суточном дежурстве. 19.09.2017 года около 01.00 часа, в отдел полиции доставили ранее ему не знакомых женщину и мужчину, которыми оказались ФИО8 и ФИО17 ФИО2 От дежурного ОП № УМВД России по г.Тольятти, ему стало известно, что ФИО17 ФИО2 избил мужчину, а ФИО8 является свидетелем данного преступления. Он опросил ФИО8 и ФИО17 ФИО2, которые подробно рассказали об обстоятельствах и причинах того, как ФИО17 ФИО2 18.09.2017 года, находясь в 

<

адрес>, избил ФИО9 Объяснения ФИО8 и ФИО17 ФИО2 давали добровольно без какого-либо принуждения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора в ОП № У МВД России по г. Тольятти. ФИО9 освободился из 

<

данные изъяты> 16.11.2016 года, с установленным административным надзором и состоит у нее на учете с 21.11.2016 года. После того как ФИО9 встал на учет, она неоднократно с ним общалась до 18.09.2017 года. В ходе общения ФИО9 никогда не заикался, на все поставленные ею вопросы, всегда отвечал грамотно, четко и уверенно, всегда помнил ее имя и отчество. После произошедшего с ФИО9 18.09.2017 года и выписками его из больницы, в ходе общения с ФИО9 поняла, что это другой человек, который не вспомнил, кем она является, не смог вспомнить, как ее зовут, не понимал, как он оказался в социальном приюте, не мог вспомнить частично свою жизнь до причинения ему травмы, не мог вспомнить, кто и как причинил ему телесные повреждения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 поддержал выводы, изложенные им в заключениях в отношении потерпевшего ФИО9 Согласно заключениям № от 28.12.2017 года, № от 22.01.2018 года, № от 02.02.2018 года, он установил у потерпевшего наличие на лице справа следующих ран: в щечная области, область рта, ушной раковины, подглазничной области, которые вследствие заживления образовали рубцы: в правой щечной области, на верхней губе справа, в подглазничной области справа, которые могут изменить свою форму, цвета, размеры, только под воздействием хирургического вмешательства, вследствие чего являются неизгладимыми, то есть причинили тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, установить механизм образования указанных ран, ему не представилось возможным, в виду отсутствия детального описания в медицинских документов ФИО9 морфологических свойств указанных ран (края, концы) при поступлении его в медицинское учреждение, поскольку сам потерпевшего он осматривал в феврале 2018 года, т.е. спустя длительное время после произошедшего, когда раны у потерпевшего уже зажили. Показал, что по указанным основаниям также невозможно сделать однозначный вывод о нанесении потерпевшему вышеуказанных ран ножом, либо иным предметом.

Вина подсудимого ФИО17 ФИО2 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по г.Тольятти, из которого следует, что 18.09.2017 года в 23 часа 04 минуты в ДЧ ОП № УМВД России по г.Тольятти отФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что на № этаже кричит женщина (т.1 л.д.2);

- рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по г.Тольятти, из которого следует, что 18.09.2017 года в 23 часа 05 минуты в ДЧ ОП № УМВД России по г.Тольятти отФИО4, находящейся по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что бывший супруг избил хозяина квартиры (т.1 л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по г.Тольятти, из которого следует, что 19.09.2017 года в 00 часов 23 минуты в ДЧ ОП № УМВД России по г.Тольятти из отделения скорой помощи поступило сообщение о поступлении в отделение скорой помощи ФИО9 (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2017 года, согласно которому осмотрена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты кухонные ножи, окурки от сигарет, следы рук (т.1 л.д.7-17);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 23.10.2017 года и 24.10.2017 года, согласно которым у ФИО17 ФИО2 и ФИО9 изъяты крови образцы и буккального эпителия (т.1 л.д. 66,76,80);

- заключением эксперта № от 22.11.2017 года, согласно выводам которого, на предметах, изъятых с места преступления из квартиры ФИО9 обнаружена кровь ФИО9, на окурках от сигарет обнаружена слюна ФИО9 и ФИО17 ФИО2 (т.1 л.д.111-116);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.12.2017 года, согласно которому осмотрены 3 ножа, смыв вещества бурого цвета с пола на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>; 4 окурка сигарет «West», 1 окурок сигареты «Петр 1», табурет, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.151-160);

- заключениями эксперта № от 28.12.2017 года, № от 22.01.2018 года, № от 02.02.2018 года, согласно которым потерпевшему ФИО9 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ушиб головного мозга тяжелой степени, с образованием внутри мозговой гематомы справа, которая является опасной для жизни, следовательно, причинившей тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека); перелома костей лицевого скелета; стенок правой верхнечелюстной со смещением и нижней стенки орбиты справа, основания скуловой кости справа, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинившие средней вред здоровью; ссадин и гематом: в затылочной области слева; в области ушной раковины слева; в лобной области справа; в области глазницы справа; в области носа справа; в области ушной раковины справа; в подбородочной области справа; в щечной области справа; в лобной области слева; в скуловой области справа; в области носа слева; в подглазничной области слева; в области рта слева; в подбородочной области слева; в щечной области слева; скуловой области слева, в области грудной клетки, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), и которые состоят в прямой причиной связи действий, произведенных ФИО17 ФИО2 в отношении ФИО9 (т.1 л.д.145-147, 171-173, 187-189);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 14.02.2018 года, согласно которому ФИО9 в момент совершения в отношении него - 18.09.2017 года противоправных действий, каким-либо психическим заболеванием не страдал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной психопродуктивной симптоматикой, атипичностью аффекта и поведенческими отклонениями, на что указывают показания свидетелей, из которых усматривается последовательность и адекватность его поведения, отсутствовали качественные нарушения сознания и болезненность высказываний, что позволяет сделать вывод о его способности, на тот период времени, а именно на начало совершения противоправных действий, понимать фактический характер и общественную опасность совершаемых с ним противоправных действий, 

<

данные изъяты>, что подтверждается протоколами допросов потерпевшего, где он не может воспроизвести в памяти события предшествующие травме головы, не узнает человека, который его избил, с которым вместе отбывал наказание в местах лишения свободы, не может достоверно и последовательно изложить события своей жизни, а так же события, имевшие место быть после травмы головы. В настоящее время у него выявлены 

<

данные изъяты> После травмы головы, полученной им 18.09.2017 года и до момента настоящей КППСЭ прошло около 6 месяцев, а указанное интеллектуально- снестическое снижение редукции не подверглось, нет данных об улучшении его психического состояния. На основании выше изложенного констатируется, что в настоящее время у ФИО9 имеются проявления «

<

данные изъяты>». Деменция, в следствии перенесенной ранее ЗЧМТ - 

<

данные изъяты> Диагноз подтверждается данными анамнеза о полученной им ЗЧМТ от 18.09.2017 года, по поводу которой он в течении 65 дней лечился в стационаре ГКБ № г.Тольятти и был выписан с 

<

данные изъяты> уже на период 22.11.2017 года; диагноз подтверждается экспертным анализом материалов данного уголовного дела, ретроспективным и презентальным анализом психического состояния подэкспертного, поведением экспериментально - психическим исследованием испытуемого в рамках КППСЭ. Выявленное у него в настоящее время психическое расстройство «

<

данные изъяты>» имеет прямую причинно - следственную связь с событиями, изложенными в материалах данного уголовного дела от 18.09.2017 года, то есть с действиями подозреваемого (обвиняемого). Согласно ч.1 ст.111 УК РФ, а также в соответствии с пунктом 6.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗСР РФ № от 24.04.2008 года) и пунктом 4.а «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 года) любое психическое расстройство, вне зависимости от степени выраженности и продолжительности, относится к тяжкому вреду здоровья. Наличие стойких и выраженных нарушений памяти по типу ретроградной и антероградной амнезии лишает его возможности давать показания о событиях датированных периодом 18.09.2017 года и адекватно принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. Выявленные у него 

<

данные изъяты> оказывают существенное влияние на его способность к выбору наиболее адекватных способов и альтернатив выбора при реализации своих процессуальных прав и обязанностей, защиты законных интересов, как потерпевшей стороны. В соответствии с.2 ст.45 УПК РФ к участию по уголовному делу должен быть привлечен законный представить потерпевшего или представитель (т.1 л.д.209-211).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Органами следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вместе с тем, данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, с чем суд соглашается в силу ст.246 УПК РФ.

Собранные в ходе предварительного расследования доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу об использовании ФИО17 ФИО2 в качестве предмета ножа, и соответственно нанесения им потерпевшему, согласно предъявленному обвинению, режущего удара ножом по лицу с правой стороны. 

Согласно материалам дела, в ходе осмотра места происшествия были изъяты три кухонных ножа с разной длиной и шириной клинка.

Однако, в судебном заседании подсудимый ФИО17 ФИО2 отрицал нанесение ударов потерпевшему ножом, потерпевший ФИО9 вследствие имеющегося у него в настоящее время психического расстройства, не помнит обстоятельств произошедшего с ним 18.09.2017 года, свидетель ФИО8 была очевидцем лишь части конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшим, поскольку возвратилась в квартиру потерпевшего, когда ФИО17 ФИО2 уже наносил ему удары руками и ногами, при этом каких-либо предметов, в том числе и ножа, в руках у ФИО17 ФИО2 она не видела.

Согласно выводам, изложенным в заключениях эксперта № от 28.12.2017 года, № от 22.01.2018 года, № от 02.02.2018 года, у потерпевшего ФИО9 на лице справа имелось несколько ран: в щёчной области, в области рта, подглазничной области, в области ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью, и которые вследствие заживления образовали рубцы: в правой щечной области; на верхней губе справа; в подглазничной области справа, которые могут изменить свою форму, цвет, размеры, только под воздействием хирургического вмешательства, вследствие чего являются неизгладимыми, то есть причинили тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, данное заключение не содержит в себе сведений о механизме образования вышеуказанных ран. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил правильность выводов экспертиз, сделанных ранее, а также показал, что установить механизм образования вышеуказанных ран не представилось возможным, ввиду отсутствия детального описания их морфологических свойств при поступлении потерпевшего в медицинское учреждение, и ввиду осмотра им потерпевшего уже после заживления ран. Следовательно, сделать однозначный вывод о том, что какая-либо из ран, имеющихся у потерпевшего ФИО9 на лице справой стороны является резаной, не представляется возможным, как не представляется возможным сделать однозначный вывод о нанесении потерпевшему вышеуказанных ран ножом, либо иным предметом.

Таким образом, суду не предоставлено достоверных и достаточных доказательств применения ФИО17 ФИО2 ножа, как предмета, используемого при нанесении потерпевшему, согласно предъявленному обвинению, режущего удара по лицу справой стороны, а также того, что какая либо из ран, установленные экспертом у потерпевшего в области лица справа, в том числе и с образованием рубцов, вследствие чего определённые как неизгладимые, были нанесены ножом. 

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которойвсе неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО17 ФИО2 обвинения квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», а также нанесение им потерпевшему режущего удара ножом по лицу с правой стороны и причинение ран в щечной области справа, области рта справа; подглазничной области справа; в области ушной раковины справа, и которые вследствие заживления образовали рубцы: в правой щечной области; на верхней губе справа; в подглазничной области справа, которые могут изменить свою форму, цвета, размеры, только под воздействием хирургического вмешательства, вследствие чего являются неизгладимыми. Исключение из объема обвинения вышеуказанных ран влечет за собой, соответственно, исключение из объема обвинения признака причинения вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, судом установлено, что подсудимый ФИО17 ФИО2 18.09.2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь на кухне 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним и потерпевшим ФИО9 на почве высказанных ФИО9 оскорблений в адрес бывшей супруги ФИО17 ФИО2 умышленно нанес ФИО9 не менее 18 ударов кулаками обеих рук и ног в область груди, лица, и головы ФИО9, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство.

Данные уставленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены признательными показаниями самого подсудимого ФИО17 ФИО2., показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО3, ФИО15, заключениями экспертиз № от 28.12.2017 года, № от 22.01.2018 года, № от 02.02.2018 года, № от 14.02.2018 года, а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО16, которые суд признает допустимыми, достоверными, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая все перечисленные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО17 ФИО2 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обоснованность приведенных выше судебных экспертиз, у суда не вызывает сомнений, так как они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими добытыми доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, осознавал, что в результате его ударов у потерпевшего возникнут телесные повреждения опасные для жизни, в т.ч. влекущие тяжкий вред здоровью, желал причинить вред потерпевшему, о чем свидетельствует нанесение им целенаправленных ударов, в том числе и в область головы. Содеянное квалифицируется судом в зависимости от наступивших последствий, т.к. повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены подсудимым, и тяжкий вред здоровью являлся непосредственным результатом данных повреждений, а не других причин.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка;

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых им было совершено преступление, поскольку при нанесении им телесных повреждений потерпевшему посторонних лиц, в том числе и свидетеля ФИО8 не было.

- по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который высказал оскорбления в адрес супруги подсудимого. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого многочисленных тяжелых заболеваний, что подтверждено предоставленными в судебное заседание медицинскими документами и заключением экспертизы, а также наличие инвалидности 2 группы (л.д.143,144).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом к совершению подсудимым преступления послужило не состояние опьянения, а поведение потерпевшего, который высказал оскорбления в адрес супруги подсудимого. Также подсудимый в судебном заседании показал, что отреагировал бы на оскорбления в адрес его супруги аналогичным образом и находясь в трезвом состоянии. Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у подсудимого состояния и степени опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положительную характеристику с места жительства (т.2 л.д.14), а также то, что в настоящее время подсудимый имеет постоянное место работы.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО17 ФИО2 не состоит (т. 2 л.д.12-13). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.09.2018 года, у ФИО17 ФИО2 

<

данные изъяты> Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. В настоящее время ФИО17 ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, связано с посягательством на жизнь и здоровье гражданина, данных о личности подсудимого ФИО17 ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

Оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности у суда не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО17 ФИО2 отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО17 ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО17 ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 08 октября 2018 года. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осуждённым к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Власова И.В.