№

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года п. Игра Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ(протокол об административном правонарушении 480502\1284 ).

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствует оригинал паспорта гражданина РФ, форма №1 не действительна, поскольку он не является гражданином РФ. В графике поднадзорного лица он не расписывался, возражения и жалобы он высказывал при составлении протоколов, а также обжаловал в международные инстанции. Постановление мирового судьи, вступившее в законную силу 07.07.2020, не получал, считает его незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен несвоевременно должностным лицом, у него, как иностранного гражданина, не имеется каких-либо обязательств перед Российской Федерации, не имеется его подписи в разъяснении прав и обязанностей при постановке на административный учет. Считает, что административный надзор после его освобождения с мест лишения свободы был наложен незаконно, данный факт наложения на него административного учета является двойным наказанием, не было извещено Консульство Франции, не рассмотрено его заявление, которое зарегистрировано в КУСП, ему не было выдано постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2020 года, не были разъяснено о необходимости отметки, все материалы фальсифицированы, он является иностранным гражданином, к которому не может быть применен административный надзор 

Согласно ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил требования ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которого поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судья апелляционной инстанции в связи с вступлением в законную силу решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики 13 сентября 2017 года, не дает оценки указанному решению, а также законности и обоснованности установления административного надзора, в связи с чем доводы ФИО1 в части, что надзор был на него наложен незаконно, что он является двойным наказанием, не было извещено Консульство Франции, судьей не устанавливаются. Указанным решением также определена очередность явки ФИО1 на регистрацию

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Порядок дачи, оформления письменных объяснений очевидцев, свидетелей в КоАП РФ не регламентирован.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные. 

По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем вышеуказанным доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую правовую оценку по правиламст. 26.11 КоАП РФ, оценивая их в совокупности.

Необходимо учесть, что несоответствие одних доказательств другим не свидетельствует о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а подлежит оценке по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 знал об установленных в отношении него ограничений, о необходимости явки на регистрацию, в судебном заседании не оспаривал, что на регистрацию он не являлся, уважительности причин неявки не сообщил. Сведений о том, что ФИО1 является иностранным гражданином, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания недопустимым данного протокола не имеется.

ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, при составлении в отношении процессуальных документов, понимал их содержание, которое изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не понимал содержание и суть документов, не имеется. Кроме того, каких либо замечаний, возражений в процессуальных документах, в том числе, протоколе об административном правонарушении не указал, от подписи отказался.

Доводы о томи, что не рассмотрено его заявления в КУСП об извещении Консульства, что ему не было выдано постановление Верховного суда Удмуртской республики от 03 марта 2020 года, не были разъяснено о необходимости отметки, он является иностранным гражданином, не могут послужить основанием для определение виновности или невиновности в совершенном ФИО1 административном правонарушении. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 в совершении административного правонарушения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении с указанием места, события, времени, судьи апелляционной инстанции соглашается по квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением от 04 июня 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, данное постановление вступило в законную силу 07 июля 2020 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч.3 ст.19.24 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, что и было сделано мировым судьей.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Назначенное ФИО1 наказание в виде л административного ареста соответствует санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих ответственность и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ. ФИО1, не является лицом к которому административный арест не применяется(ст.3.9 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба ФИО1 подлежит отклонению. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: И.А. Рекк