ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 21 августа 2017 года 

Президиум Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего Попова И.А.

членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Троеглазова А.С.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановлений Лесозаводского городского суда Приморского края от 07 октября 2010 года, которыми 

по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ, за счет средств федерального бюджета произведена оплата работы адвоката Пивень Г.В. за участие в судебных заседаниях 27 мая 2010 года и 23 июня 2010 года в сумме 895 руб. 12 коп. 

и адвоката Филоненко В.Н. за работу 05 марта 2010 года, 09 марта 2010 года и 27 апреля 2010 года. 

Постановлено взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяноста пять) рублей 12 (двенадцать) копеек и в сумме 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек. 

В кассационном порядке постановления не обжалованы. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с судебными решениями, просил отменить постановления суда, поскольку в судебном заседании он отказывался от услуг адвокатов Филоненко В.Н. и Пивень Г.В. 

Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Николаева Н.Е., в интересах осужденного, представившего ордер №773 от 21.08.2017, удостоверение №1073, выданное 29.04.2003, поддержавшего доводы жалобы и просившего освободить осужденного от процессуальных издержек, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего судебные постановлении изменить и освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Так, в соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников судопроизводства, т.е. суммы, перечисленные в ч.2 ст. 131 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2, ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в деле по назначению суда. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в связи с его участием в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, которому оказывалась юридическая помощь по назначению суда, в счет (доход) федерального бюджета при отсутствии оснований, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ. 

Согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по уголовному делу по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании 26 апреля 2010 года подсудимый ФИО1 отказался от услуг адвоката Филоненко В.Н., указав, что отказ не связан с материальным положением, и свою защиту он будет осуществлять самостоятельно. Судом удовлетворено ходатайство ФИО1, адвокат освобожден от дальнейшего участия в судебном заседании. 

27 мая 2010 года в судебном заседании по назначению суда принимала участие адвокат Пивень Г.В. Судебное заседание было отложено ввиду не этапирования в судебное заседание подсудимого.

23 июня 2010 года в судебном заседании ФИО1 заявил отказ от адвоката Пивень Г.В., указав, что отказывается от услуг всех адвокатов, в том числе от услуг адвоката Пивень К.П., отказ не связан с его материальным положением, и свою защиту намерен осуществлять самостоятельно. 

Адвокат Пивень К.П. освобождена судом от участия в судебном заседании.

Участие защитника по данному делу в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось обязательным. Отказ обвиняемого от защитника не противоречил закону и принят судом.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов в сумме 895 рублей 12 копеек и 1342 рублей 68 копеек не имелось. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 07 октября 2010 года о взыскании процессуальных издержек в сумме 895 (восемьсот девяноста пять) рублей 12 (двенадцать) копеек за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Пивень Г.В. изменить:

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 895 (восемьсот девяноста пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 07 октября 2010 года о взыскании процессуальных издержек в сумме 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Филоненко В.Н. изменить: 

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения. 

Председательствующий И.А. Попов

Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина