14RS0035-01-2020-010005-50 

№ 1-1417/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 сентября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В.М., 

при секретарях Ефремовой А.Е. и Александровой Н.П., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Анисимова И.А., 

защитника – адвоката Григорьева Б.В., представившего удостоверение №840 и ордер №308 от 10 августа 2020 года, подсудимого ФИО1, 

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке,

Материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ 2020 года в период времени с 04 час. до 05 час. 28 мин,

находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ____, из внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с М., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, действуя умышленно, взяв со стола кухонный нож, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом М один удар в грудную клетку слева, причинив ему повреждение характера: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимого, кроме его признания вины, также подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде, в их совокупности.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, но от дачи показаний отказался, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им на следствии.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката показал об обстоятельствах прихода к ним в квартиру племянника жены - М и о распитии спиртных напитков в ночь 31 мая 2020 года вместе с М и его знакомыми, где они жарили шашлыки, потом были дома у К., где тоже выпивали, далее показал, что пришли к нему домой вместе с М ( потерпевшим ) и его другом К., где также продолжили выпивать, в ходе которого между ним и М произошла словесная ссора из-за того, что он вел себя грубо, все время расхваливал себя, а его принижал, они кричали друг на друга, К успокаивал их, просил прекратить ссору, они его не послушали и конфликт не прекратили, К это не понравилось, и он ушел домой. Они остались вдвоем и продолжали выпивать и ссориться, около 04 час утра М стал вести себя агрессивнее и нарываться на драку, ему стало обидно за его слова и ему захотелось причинить М боль, поэтому взял со стола нож, увидев это М начал вставать, видимо хотел уйти, тогда он привстал и ударил этим ножом М один раз, попав в левую часть грудной клетки. После этого нож положил обратно на стол, от удара ножом М не упал, а стоял удивленный, тогда он осознал, что сделал и стал просить прощения, после этого М молча направился к выходу и вышел из дома, а он лег спать, убивать его не хотел, просто хотел проучить его, так как М весь вечер принижал его, оскорблял и нарывался на драку, он крепкого телосложения и в честном бою он не смог бы победить М., поэтому ударил ножом, хотел прекратить конфликт, думал, что слегка задел ножом, сильно не ударял ножом, поэтому не стал беспокоиться за М.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно показал место и рассказал об обстоятельствах нанесения ножом одного удара ножом в область грудной клетки слева потерпевшему М., что соответствует признательным показаниям подсудимого и показаниям потерпевшего.

Потерпевший М в суде показал, что с подсудимым выпивали, в ходе которого поссорились и ФИО1 ударил его ножом в область левой груди, после этого он выбежал из квартиры, вызвали ему скорую помощь и его доставили в больницу, где оперировали, претензий к подсудимому не имеет, но он его не простил.

Свидетель К на следствии показал, что ____ 2020 года встретился со своим другом М решили жарить шашлыки, мангал и решетку М попросил у своего зятя, жарили шашлыки и выпивали спиртное, потом к ним присоединился ФИО1 После этого купили еще спиртное и пошли домой к ФИО1, где продолжили выпивать, когда он собирался домой Протопопов и М начали ссориться из-за чего не знает, он просил не ссориться и не шуметь, они вроде успокоились и он пошел домой, на следующий день узнал, что ФИО1 ударил ножом М

Свидетель К на следствии показала, что ____ 2020 года около 05 час. в дверь магазина кто-то постучал и она через окошко увидела молодого человека, который был в нетрезвом состоянии, и просил вызвать скорую помощь и полицию, на ее вопрос «что случилось?» приподнял свою кофточку и показал свою рану в области левой грудной клетки и сказал, что ударили его ножом. После этого она со своего телефона вызвала полицию и скорую помощь, скорая приехала быстро, она мужчину в помещение магазина не завела, и он сел на скамейку недалеко от магазина и стал ждать. 

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении преступления, из содержания которого следует, что в период времени с 04 час. до 06 час. ____ 2020 года неустановленное лицо, находясь в квартире ____, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им один удар М., причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки слева. 

Заключением эксперта № от ____.2020 года из выводов, которого следует, что 

М причинено повреждение характера: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, что подтверждается наличием раны размерами 5х2 см, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по средне-подмышечной линии, переходящей в раневой канал, направленный слева направо и сверху вниз, проникающий в левую плевральную полость с ранением межреберной артерии, сопровождавшаяся внутренним кровотечением ( в плевральной полости до 250 м.. крови ), данная рана п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная рана могла быть причинена от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал, по давности могла быть причинена незадолго до поступления в стационар, что подтверждается проведением оперативного вмешательства, исключается возможность получения ее при падении с высоты собственного роста. Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, где зафиксирован осмотр места совершения преступления – квартире ____, что является местом совершения преступления, при осмотре изъяты следы рук на трех отрезках липкой ленты и нож. 

Протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал нож и показал, что именно этим ножом он нанес один удар М

Протоколами осмотра документов и предметов, в ходе которого осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУ РС(Я) «ССМП», медицинская карта № стационарного больного хирургического отделения ГБУ РС(Я) РБ № 2 ЦЭМП на имя М рентгенснимки органов грудной клетки 3 штуки, следы рук на трех отрезках ленты «скотч» и нож, изъятые с места происшествия, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Заключением эксперта № от ____.2020 года, из выводов которого видно, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений М., след руки № пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, остальные следы рук не пригодны для идентификации либо оставлены другим лицом. 

Заключением эксперта № из выводов которого следует, что нож, изъятый с места происшествия по адресу: № по факту причинения телесных повреждений М, изготовлен промышленным способом и относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные общие технические условия».

Допрос ФИО1 в ходе следствия осуществлен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката.

Признательные показания подсудимого и показания потерпевшего М стабильны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей К и К., данными ими на следствии, и с другими вышеприведенными письменными доказательствами, в связи с чем, признательные показания подсудимого и показания потерпевшего М и свидетелей К и К суд признает достоверными доказательствами.

Суд на основании согласующихся между собой достоверных доказательств, совокупность которых находит достаточными, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.

Подсудимый, нанося удар ножом в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы человека, действовал умышленно, поскольку подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда, но относился к нему безразлично. 

Данные, свидетельствующие о неправомерности поведения потерпевшего М судом не установлены. 

Судом установлено, что тяжкие телесные повреждения ножом потерпевшему М подсудимый ФИО1 нанес в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личной неприязни друг другу, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенный применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние, принесение извинения потерпевшему и отсутствие претензий к подсудимому у потерпевшего, ___, совершение преступления впервые. 

Отягчающее наказание обстоятельство судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, поскольку являются посягательством на здоровье человека, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности подсудимого, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей и с осуществлением контроля за поведением подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье – 04 ( четыре ) года лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: самостоятельно встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ города Якутска, в месячный срок после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, и без уведомления УИИ г. Якутска не менять местожительство и работу, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения ОП №1 МУ МВД России «Якутское», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Следы рук на 3 отрезках липкой ленты «скотч», копию карты скорой медицинской помощи № ГБУ РС(Я) «ССМП» - хранить при уголовном деле.

Медицинскую карту № стационарного больного хирургического отделения ГБУ РС(Я) «РБ№2 ЦЭМП» и рентген снимки органов грудной клетки 3 шт., считать возвращенными в ГБУ РБ №2 ЦЭМП г. Якутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:- ___ В.М. Хорулинская

___

___

___

___