№10-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 сентября 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой.

с участием прокурора Лукманова И.А.,

осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Масалимовой Е.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного и представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 03 июля 2024 года, которым ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес> РБ, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционных представлении и жалобе осужденного, выступления прокурора в поддержку доводов представления, осужденного и его защитника в поддержку доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору судьи ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством потерпевшему при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нуруллин Б.С., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его изменить, усилив меру ответственности осужденному.

В апелляционной жалобе и поданном возражении осужденный указывает на назначение ему чрезмерно сурового наказания, в том числе необоснованном неприменении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в инкриминируемую подсудимому дату ФИО2 в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела, сопровождая указанные действия угрозой убийством. Данные показания согласуются с пояснениями непосредственного очевидца преступления – ФИО1, наблюдавшего избиение потерпевшего со стороны ФИО2, который высказывал намерение лишить Потерпевший №1 жизни. 

Также вина ФИО2 по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы, в рамках которой на теле Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения, совпадающие по описанию с теми, о которых он давал изобличающие подсудимого показания, и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре. Данные доказательства были исследованы и проверены судом исходя из положений закона, нашли свое полное подтверждение и оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений угрожал Потерпевший №1 убийством, при этом потерпевший имел основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом мирового судьи в части правовой оценки действий ФИО2, преступное деяние которого квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы наказание ФИО2, как по своему размеру, так и по виду, назначено с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, т.е. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, вследствие чего является справедливым.

Также мировой судья надлежащим образом мотивировал невозможность сохранения условного осуждения и применения по настоящему делу положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Довод защитника о необходимости признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела какой-либо неправомерный поступок со стороны Потерпевший №1, способный спровоцировать осужденного на агрессию, не подтверждается. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 03 июля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а доводы апелляционных представления и жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения через мирового судью судебного участка №2 по Иглинскому району РБ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом при условии заявления им ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья А.Ф. Залов

Справка: уголовное дело №1-11/2024,

мировой судья Муратова А.Ф.