Дело № 1-360/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В., 

при секретаре Черновой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н..,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Дима А.Д.. предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> г. 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. 17.07.2017 постановление от 06.07.2017 вступило в законную силу, о чем ФИО3 было достоверно известно. 

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 21.07.2020 примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион начал движение от 

<

адрес> края в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

21.07.2020 примерно в 23 часа 00 минут напротив 

<

адрес> края, инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО1 остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион под управлением ФИО3 Инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО1 было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 21.07.2020 в 23 часа 15 минут при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ФИО3 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу ФИО3 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах 

<

данные изъяты>не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым 

<

ФИО2, наличие почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Также суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговору в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

1) административный материал в отношении ФИО3, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

2) автомобиль «

<

данные изъяты>» Г/Н 

<

№>, свидетельство о регистрации 

<

№> 

<

№>, возвращенные ФИО3, - оставить ФИО3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. 

Судья: А.В. Васильев

23RS0042-01-2020-004404-58