Дело № 1-111/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Васильеве А.В.

с участием 

государственного обвинителя Рева И.О.

защитника Троян Л.О.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство адвоката Троян Л.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, студента № курса 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

копию обвинительного акта получил дата, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, дата около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном, с левой стороны пристройки 

<

адрес> в 

<

адрес> у бетонного блока на земле, обнаружил сверток, состоящий из бесцветного полимерного пакета с застежкой (гриппера), обмотанного фольгой серебристого цвета и снаружи обмотанного полимерной лентой красного цвета с липким слоем (изоляционной лентой), содержащий вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, который поднял с земли и положил в левый внутренний карман куртки надетой на нем, тем самым умышленно, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 г. в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, которую умышленно, незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу 

<

адрес>, после чего в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в помещении № в период времени с 23 часа 30 минут до 23 часов 45 минут дата, сотрудником полиции № УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 указанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 г. было изъято.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании адвокат Троян Л.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, виновным себя ФИО1 признал в полном объеме, с обвинением согласился, самостоятельно принял меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда, что выражается в оказании соразмерной благотворительной помощи 

<

адрес> в размере 4 000 рублей, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, также разъяснены последствия неуплаты штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, просил удовлетворить.

Прокурор в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать, указав, что ФИО1 совершено преступление против здоровья человека и общественной нравственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штраф в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Статья 76.2 УК РФ не содержит изъятий относительно объекта преступного посягательства, за совершение которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ст. 228 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, самостоятельно принял меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда, что выражается в оказании соразмерной благотворительной помощи 

<

адрес> в размере 4 000 рублей, что подтверждено в судебном заседании исследованными документами, что по убеждению суда свидетельствует о мерах принятых ФИО1 к заглаживанию вреда, характеризуется положительно.

Давая оценку действиям обвиняемого по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, перечислив денежные средства на счет 

<

адрес> обвиняемый принял все возможные от него и достаточные меры, направленные на заглаживание вреда от преступления, в связи с чем, нарушенные им законные интересы в полной мере были восстановлены.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, имеет благодарственное письмо от главного врача 

<

адрес> за оказанную помощь, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

С учётом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника Троян Л.О. о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с его уплатой в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает уголовное дело в общем порядке.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Судья В.В. Ефименко