2-3719/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К Е Ф к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

К Е Ф обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что являются собственниками квартиры 

<

№> по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий произвела перепланировку, путем разбора участка бетонной перегородки между ванной, туалетом и коридором, заложен дверной проем, ранее ведущий в кухню из жилой комнаты рядом с санузлом, выполнен новый проем в кухню с установкой дверного блока со стороны жилой комнаты в перегородке, со стороны примыкающего коридора к жилой комнате в перегородке выполнен проем с установлением дверного блока. 

<

дата обезличена> истцом организовано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, для согласования самовольной перепланировки в квартире. Большинство собственников квартир явились на собрание и не возражают против самовольной перепланировки в квартире 

<

№> Поскольку перепланировка произведена без надлежащего разрешения соответствующих органов, вынужден обратиться в суд сданным иском. 

Просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки с общей площадью с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель истца К Е Ф по доверенности П Д М требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец К Е Ф в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Т Н Н, О Е А в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «УК «Надежда» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец К Е Ф является собственником квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> договором купли-продажи, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена>.

Из технического паспорта составленного по состоянию на 

<

дата обезличена>, с датой заполнения 

<

дата обезличена> квартира 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.

Как следует из извлечения из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

№> составленного по состоянию на 

<

дата обезличена>, общая площадь 

<

адрес> по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» следует, что по результатам проведенного технического осмотра квартиры 

<

№> в жилом доме по 

<

адрес> можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможно их дальнейшее использование по назначению. Деформации конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, отклонения от вертикали стен, трещин, прогибов, следов протечки не наблюдается. Выполненная конструктивная схема жилого дома обеспечивает необходимую прочность и устойчивость. Строение соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003» «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям». Перепланировка 

<

адрес> не отражается на расположенных внутренних общедомовых инженерных коммуникаций, и не нарушает несущую способность стен и перекрытия, и степень влияния на несущие конструкции жилого дома, смежные с квартирой отсутствуют. Данная перепланировка не нарушает норм противопожарных и санитарных требований. Безопасную эксплуатацию данной квартиры после проведения перепланировки с учетом работоспособного состояния, считаем в дальнейшем возможным. Данная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, т.к. этим не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме и не создает угрозу их жизни здоровью. Учитывая, что работы по перепланировки данной квартиры выполнены без получения в установленном порядке разрешения, рекомендуется узаконить в квартире 

<

адрес> выполненную перепланировку в соответствии с правоустанавливающими и техническими документами в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> усматривается, что условия проживания в квартире 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, в материалах дела представлен протокол 

<

№> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведенной перепланировке в квартире 

<

№> от 

<

дата обезличена>, приложение 

<

№> к протоколу от 

<

дата обезличена>, список присутствующих на общем собрании и участвующих в голосовании собственников помещений в многоквартирном дома, большинство собственников квартир явились на собрание и не возражают против самовольной перепланировки в квартире 

<

№>

Из заявления соседей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, О Е А ( 

<

адрес>), Т Н Н(

<

адрес>), следует, что они не возражают против произведенной перепланировки квартиры.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сохранение квартиры в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

исковое заявление К Е Ф к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном виде– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки с общей площадью с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.

.

.