Дело № 2 – 241/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба ...... руб., расходов по уплате государственной пошлины ...... руб., расходов по оформлению доверенности ...... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ЧЧ.ММ.ГГ. в ...... час по адресу: ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка1", гос.рег.знак ......, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля "марка2", гос.рег.знак ......, принадлежащего и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является ответчик. Согласно заключению ООО «Металлик» истцу причинен материальный ущерб ...... руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, полагала, что оснований для снижения размера ущерба на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, так как не представлено доказательств имущественного положения ответчика.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по ордеру адвокат Киселев П.Н. , исковые требования полагали неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан размер ущерба, просили суд критически отнестись к заключениям о размере ущерба, которые представила сторона истца. Ссылались на тяжелое имущественное положение ответчика, который является пенсионером.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела и материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. в ...... час. у дома № ...... по 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем "марка2", гос.рег.знак ......, на перекрестке неравнозначных дорог совершил столкновение с приближавшимся по главной дороге автомобилем "марка1", гос.рег.знак ......, под управлением ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены материалами по факту ДТП. Ответчик не оспаривал свою вину в указанном ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В результате ДТП автомобилю "марка1", гос.рег.знак ......, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, что отражено в справке о ДТП от ЧЧ.ММ.ГГ.. 

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством,

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП не застрахована, что следует из справки о ДТП и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии к экспертному заключению, пояснения сторон в судебном заседании, сведения из ГИБДД об участии автомобиля истца в ДТП, материал по факту ДТП, суд при определении суммы материального ущерба, подлежащей взысканию, закладывает в основу решения экспертное заключение ООО «Металлик» № ......, согласно которому истцу причинен материальный ущерб ...... руб. 

Доводы ответчика о том, что часть повреждений автомобиля истца относится к более ранним ДТП материалами дела не подтверждена. Оснований не доверять указанному заключению судом не установлено. Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

В судебном заседании ФИО2 и его представителем заявлено об уменьшении размера возмещения ущерба на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд учитывает, что ФИО2 и его супруга ФИО4 являются пенсионерами, размер пенсии подтвержден документально и составляет за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. у ответчика ...... руб., у его супруги –...... руб. Как следует из объяснений ответчика, именно в связи с отсутствием денежных средств им не был приобретен полис ОСАГО, автомобиль не используется, т.к. не восстановлен также в связи с отсутствием денежных средств. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер вреда, подлежащего взысканию в пользу истца до ...... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере ...... руб. суд истцу отказывает, поскольку доверенность оформлена не для ведения только настоящего дела, предусматривает широкий перечень полномочий представителя для представления интересов истца в иных организациях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб ...... руб., расходы по уплате госпошлины ...... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский райсуд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова