№ 12-165/2017

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года город Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «НефтеСервис» ФИО1 на постановление Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НефтеСервис» по ч.3 ст.12.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2017 года госинспектором ГТН ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО2 в отношении ООО «НефтеСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 05 июня 2017 года в 10 часов 50 минут на 265 км автодороги «Сургут-Салехард» ООО «НефтеСервис» в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения допустило движение транспортного средства «КАМАЗ-45141», государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства на 22,6% без специального разрешения.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 июля 2017 года ООО «НефтеСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, представитель юридического лица ООО «НефтеСервис» ФИО1 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, поскольку согласно условиям договора аренды транспортных средств, транспортное средство было предано в аренду ООО «Бизнес-Транс-Групп», путевой лист от 05.06.2017 года был выдан ООО «Бизнес-Транс-Групп», водитель ФИО3 работает в ООО «Бизнес-Транс-Групп». С учетом изложенного просит отменить решение суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску, представитель ООО «НефтеСервис» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанному обстоятельству при принятии решения по делу об административном правонарушении судом оценка не дана.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильнымдорогам транспортногосредства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Юридическое лицо ООО «НефтеСервис» признано виновным в том, что 

05 июня 2017 года в 10 часов 50 минут на 265 км автодороги «Сургут-Салехард» в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения допустило движение транспортного средства «КАМАЗ-45141», государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства на 22,6% без специального разрешения.

Субъектами административных правонарушений указанной статьи являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками,

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП необходимо выяснять, кто являлся грузоперевозчиком.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП эти обстоятельства не выяснялись.

В соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа, № 1/2016 от 01 августа 2016 года (срок действия до 31 декабря 2017 года), актом приема передачи транспортных средств автомобиль «КАМАЗ-45141», государственный регистрационный знак № передан ООО «Бизнес-Транс-Групп». Водитель ФИО3, осуществляющий перевозку, является работником ООО «Бизнес-Транс-Групп», путевой лист также был выдан указанным юридическим лицам. 

При указанных обстоятельствах не опровергнуты доводы юридического лица о том, что перевозка груза с превышением габаритов осуществлялась иными лицами.

Из указанного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены серьезные процессуальные нарушения, которые привели к неполноте административного расследования.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде Ямало-Ненецкого автономного округа, срок давности привлечения ООО «НефтеСервис к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье правомочному его рассмотреть.

Таким образом, поскольку установлено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволили объективно рассмотреть дело, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеуказанные требования закона. При таких обстоятельствах решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 июля 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «НефтеСервис» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд ЯНАО.

Судья подпись С.А. Семейкина