Дело № 2-2420/2020 

43RS0003-01-2020-003387-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что {Дата} в 16:57 по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150 г/н {Номер}, под управлением истца, автомобиля Мазда г/н {Номер}, под управлением ФИО3 и автомобиля Сузуки гос.рег.знак 

<

***> в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно материалам ДТП: неустановленный водитель управляя автомобилем ВАЗ-21150 г/н {Номер} совершил наезд на автомобиль Мазда г/н {Номер} и скрылся с места ДТП. Виновник ДТП установлен ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зета Страхование» по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился в страховую компанию, получил выплату в размере 67252,09 руб. Согласно экспертного заключения {Номер} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 160633 руб.; стоимость экспертизы составила 5000 руб. Просит взыскать материальный ущерб в размере 93369,91 руб.; расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, расходы на представителя 15000 руб., госпошлину в размере 3151 руб.(л.д.4-5)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 82247,91 руб.; расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, расходы на представителя 15000 руб., госпошлину в размере 3151 руб.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 возражают против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании истец, третье лицо не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что {Дата} в 16:57 по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150 г/н {Номер}, под управлением истца, автомобиля Мазда г/н {Номер}, под управлением ФИО3 и автомобиля Сузуки гос.рег.знак {Номер} в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Согласно материалам ДТП: неустановленный водитель управляя автомобилем ВАЗ-21150 г/н {Номер} совершил наезд на автомобиль Мазда г/н {Номер} и скрылся с места ДТП. Виновником ДТП установлен ФИО2 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зета Страхование» по договору ОСАГО. 

После ДТП истец обратился в страховую компанию, получив страховую выплату в размере 67252,09 руб. 

Согласно экспертному заключению {Номер} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 160633 руб.; стоимость экспертизы составила 5000 руб. 

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 Федерального закона от {Дата} N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} (л.д.90-91) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д.102-112) эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda, гос.рег.знак {Номер} составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 149500 руб.; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 57400 руб.. Рыночная стоимость автомобиля Mazda 626 1995-1997 годов выпуска в данном техническом состоянии и комплектации на момент ДТП составляет около 120000 руб. 

Суд руководствуется экспертным заключением, проведенным по определению суда, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба подлежащая выплате истцу, составляет 82247,91 руб.. 

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы за производство экспертизы 5000 рублей, расходы по государственной пошлине 2667 рублей 44 копейки. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со статьями 94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России подлежат взысканию расходы за производство экспертизы 8700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 197 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 82247 рублей 91 копейку расходы за производство экспертизы 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы по государственной пошлине 2667 рублей 44 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России за производство судебной экспертизы 8700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья Малова Н.Л.