Дело № 2-1466/2019

27RS0003-01-2019-002378-36

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июня 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 20.12.2013г. № 634/0156-0000768 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО3 кредит в размере 1745000 руб. с уплатой процентов по ставке 12% годовых, на срок 182 месяца, для целевого использования, а именно для строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости на основании договора уступки прав требования по договору №К-124 долевое участие в строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка по 

<

адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 55,0 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Описание объекта недвижимости: количество комнат 1, общая площадь 27,4 кв.м, этаж 21, порядковый номер на этаже при счете слева направо 5. Кредит в сумме 1745000 руб. зачислен на лицевой счет Заемщика. Согласно п.7.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве на период оформления права собственности Заемщика на объект недвижимости; Залог (Ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность Заемщика. Также с целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО6 заключен договор поручительства от 20.12.2013г. №-П01, согласно условиям которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. После завершения строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартире был присвоен адрес: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №. Квартира оформлена в собственность ФИО1 Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Начиная с августа 2018г., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ФИО3 не производятся. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.3.10, 3.11 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п.6.4.1 Кредитного договора предъявлены требования к Заемщику и Поручителю о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письма от 12.02.2019г.), на которые ответы не представлены. В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность ФИО3 по состоянию на 19.03.2018г. составляет 1644269 руб. 65 коп., в том числе: 1488305 руб. 42 коп. – задолженность по Кредиту, 132638 руб. 73 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 17985 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5339 руб. 54 коп. – пени по просроченному долгу. На основании ст.ст.50, 56, п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.350 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на заложенную по договору об ипотеке Квартиру. При этом, Банк считает, что начальную продажную цену квартиры следует установить исходя из 80% от стоимости, определенной исходя из Отчета об оценке ООО «Дальневосточная оценочная компания» № от 05.03.2019г., в размере 2119200 руб. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор от 20.12.2013г. №, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 1644269 руб. 65 коп., обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2119200 руб., а также взыскать солидарно в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22421 руб. 35 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в части размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору до 1494268 руб. 65 коп., иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнил, что 03.06.2019г., после обращения Банка в суд с данным исковым заявлением, от ответчика ФИО3 поступил платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 150000 руб., из них: 40423 руб. 66 коп. – в счет погашения основного долга, 109577 руб. 34 коп. – в счет погашения плановых процентов, в связи с чем истец уменьшил исковые требования на данную сумму. Однако, данного платежа недостаточно. В связи с тем, что в течение 9 месяцев от ответчика платежей по графику погашения кредита не поступало, Банк направил ответчикам уведомление о досрочном истребовании полной суммы кредита. С 12.03.2019г. Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, в связи с чем проценты и штрафные санкции не начисляются. В связи с неисполнением ответчиками обязательств в течение 9 месяцев Банк настаивает на расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал частично, суду пояснил, что он взял кредит в сумме 1700000 руб. на приобретение квартиры, платил исправно 4 года, но в середине 2018г. произошли финансовые трудности на его предприятии, руководителем которого он является, в первую очередь он платил зарплату работникам, по возможности оплачивал по кредиту по 10000 руб., а должен бы платить по 21000 руб. С суммой задолженности по кредитному договору он согласен, но не согласен, чтобы расторгали кредитный договор, т.к. 03.06.2019г. погасил задолженность по просроченным платежам в сумме 150000 руб. и готов вернуться в график платежей. Также не признает исковые требования об обращении взыскания на квартиру, т.к. в нее вложено много денежных средств, это будет убытками для его семьи. В настоящее время для проживания в квартире нет условий, он своими силами делает в ней ремонт после строителей. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 иск признала частично, суду пояснила, что она выступила поручителем при заключении супругом ФИО3 кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) на приобретение квартиры. Ей было известно о том, что супруг не исполняет условия кредитного договора из-за финансовых проблем. Но в настоящее время они готовы вернуться в график и исправно платить. У них на иждивении ребенок возрастом 4 года, эта квартира для них – единственная. В настоящее время они проживают у родственников. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

04.12.2013г. между ФИО7 и ответчиком ФИО3 заключен договор уступки прав требования, принадлежащего ФИО5 как участнику долевого строительства по договору от 07.11.2013г. №К-124 на долевое участие в строительстве объекта многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка по 

<

адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 55,0 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Описание объекта недвижимости: количество комнат 1, общая площадь 27,4 кв.м, этаж 21, порядковый номер на этаже при счете слева направо 5, общая площадь без учета балкона и лоджии 24,90 кв.м. За передачу права ФИО3 обязан оплатить ФИО5 денежные средства в размере 2055000 руб. в следующем порядке: сумму в размере 310000 руб. – за счет собственных денежных средств до передачи данного договора на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сумму в размере 1745000 руб. – за счет кредитных средств, получаемых ФИО3 в Банке ВТБ 24 (ЗАО) согласно кредитному договору. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

20.12.2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1745000 руб. на срок 182 месяца, под 12% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно, равными аннуитетными платежами в размере 20942 руб. 93 коп. Кредит предоставлен для целевого назначения: для строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости на основании договора уступки прав требования по договору №К-124 долевое участие в строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка по 

<

адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 55,0 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Описание объекта недвижимости: количество комнат 1, общая площадь 27,4 кв.м, этаж 21, порядковый номер на этаже при счете слева направо 5. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ одними из способов исполнения обязательств являются неустойка, залог, поручительство. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору являлось: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО6 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

20.12.2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО6 заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель ФИО6 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО3 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 20.12.2013г.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

В силу ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2019г., 23.01.2017г., номер государственной регистрации №, на основании договора уступки права требования от 04.12.2013г. за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 24,5 кв.м, этаж 21, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера - 30.12.2016г. Также 23.01.2017г. за номером государственной регистрации № зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), срок действия с 18.12.2013г. на 182 мес.

27.02.2017г. ответчик ФИО3, как Залогодатель-Должник, выдал первоначальному Залогодержателю Банку ВТБ 24 (ПАО) Закладную на предмет ипотеки по заключенному между сторонами кредитному договору № от 20.12.2013г., зарегистрированной Управлением Росреестра по 

<

адрес> 23.01.2017г. за № государственной регистрации №.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017г. (Протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) (Протокол № от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.3.10, 3.11 Кредитного договора № от 20.12.2013г., заключенного между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО3, стороны установили размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по возврату кредита, который, начиная с августа 2018г., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производит, в связи с чем Банк направлял ответчикам ФИО3, как заемщику, и ФИО6, как поручителю, уведомления, в которых потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее 11.03.2019г. А также Банк ВТБ (ПАО) сообщил о намерении Банка расторгнуть в одностороннем порядке заключенный с ответчиком ФИО3 кредитный договор.

Однако, задолженность ответчиком ФИО3 до настоящего времени не погашена, 03.06.2019г., т.е. уже после обращения Банка ВТБ (ПАО) с настоящим иском в суд, в счет погашения задолженности произведен платеж в сумме 150000 руб., который недостаточен для полного погашения задолженности, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 04.06.2019г. составляет в размере 1494268 руб. 65 коп., в том числе: 1447881 руб. 76 коп. – задолженность по Кредиту, 23061 руб. 39 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 17985 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5339 руб. 54 коп. – пени по просроченному долгу.

В силу положений ст.ст.322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчик ФИО3 не доказал, доказательства уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору не представил, поэтому по требованию истца ответчик ФИО3, как заемщик, и ответчик ФИО6, как поручитель, обязаны выплатить Банку задолженность по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере, который ответчиками в судебном заседании признан.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. 

Судом основания, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, заложенное по кредитному договору, не установлены, поскольку допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом недвижимости (ипотекой) обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст.9 ФЗ); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке № от 05.03.2019г., составленному ООО «Дальневосточная оценочная компания», рыночная стоимость недвижимого имущества – однокомнатной квартиры площадью 24,50 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2649000 руб. 

В связи с чем суд считает законными и обоснованными требования истца установить начальную продажную цену указанной заложенной квартиры в размере 2119200 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий Кредитного договора № от 20.12.2013г., при этом суд учитывает размер сумм просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что они в настоящее время готовы платить по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд признает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора. 

На основании вышеизложенного, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22421,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.12.2013г. №, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20.12.2013г. № в размере 1494268 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22421 рубль 35 копеек, а всего взыскать 1516690 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2119200 (два миллиона сто девятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.06.2019г. 

Судья Е.В.Черникова