дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 13 июня 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронина М.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми, с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми, с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

не содержавшегося по настоящему делу под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 17 минут, ФИО2, находясь в салоне автомашины «КАМАЗ 53212» с государственным регистрационным знаком №, на территории ИП ФИО1, расположенной в 19 м от дома № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что её владелец ФИО1 оставил в замке зажигания ключ, путём поворота ключа привёл двигатель вышеуказанной автомашины в рабочее состояние, и, действуя умышленно, без цели хищения, незаконно, осознавая, что действует без ведома и согласия владельца автомашины, не имея права её управления и распоряжения, привёл указанный автомобиль в движение. Управляя им в личных целях, ФИО2 проехал по улицам 

<

адрес>, после чего вернулся на вышеуказанное место стоянки и скрылся с места совершения преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ — как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

В действиях подсудимого ФИО2, имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; личность виновного, ранее судимого и не вставшего на путь исправления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО2 (л.д. №), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4(четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. 

Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева