УИД 66RS0004-01-2019-004660-19 Дело № 1-352/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого О.ка О.В., защитника – адвоката Куклиной И.П., при секретаре Головиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О.ка О. В., 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» кладовщиком, судимости не имеющего,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

О.к О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 около 22:20 у О.ка О.В., находящегося возле магазина «Монетка» по 

<

адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношении конфликта с ранее не знакомым потерпевшим Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и нанесение ему телесных повреждений. 

После чего, О.к О.В., находясь в указанном месте и в указанный период времени, реализуя свой умысел, вооружился монтировкой, используя ее в качестве оружия, и, удерживая монтировку в правой руке, нанес левой рукой один удар по лицу потерпевшего, а затем монтировкой не менее двух ударов в теменную и теменно-затылочную область головы Потерпевший №1, чем причинил ему повреждения: черепно-мозговую травму – перелом костей свода черепа (оскольчатый перелом теменных костей со смещением отломков правой теменной кости в полость черепа до 5 мм), ушиб головного мозга, острая плащевидная субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома справа, субарахноидальная (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, две «ушибленные» раны в теменной и теменно-затылочной областях, которая в соответствии с п.6.1.2 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, и согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, О.ком О.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый О.к О.В. свое заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый О.к О.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия О.ка О.В. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение О.ка О.В., а также то, что совершенное им деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет места жительства и регистрации, трудоустроен, юридически не судим, что также учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание О.ка О.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание О.ка О.В. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание О.ка О.В., судом не установлено. Назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное О.ком О.В., направлено против жизни и здоровья. Также суд учитывает наличие криминального опыта у подсудимого.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления О.ка О.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать О.ку О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей в возмещение причиненного морального вреда, 40000 рублей возмещение расходов на лечение.

Подсудимый и сторона защиты исковые требования потерпевшего признали, оставив сумму возмещения морального вреда на усмотрение суда.

Требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст.151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевший испытал физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Исходя из данных положений сумма компенсации морального вреда потерпевшему подлежит снижению.

С учетом положений ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о соразмерной выплате потерпевшему Потерпевший №1 компенсации морального вреда, с учетом выплаченных 20000 рублей, в сумме 80000 рублей.

Вместе с тем, потерпевшим не представлено документов, подтверждающих расходы не лечение.

В соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.ка О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 17.07.2019 года. 

Изменить О.ку О.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять О.ка О.В. под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № г. Екатеринбурга, где содержать до направления по месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания О.ком О.В. время содержания под стражей в период с 

 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Взыскать с О.ка О. В. в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск Потерпевший №1 к О.ку О.В. в части возмещения расходов на лечение оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- монтировку, бумажный конверт, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (согласно квитанции № от 

, уголовное дело №, л.д.166) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- СД-диск, хранящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Приговор на 

 в законную силу не вступил.

Судья