Дело № 2-943/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с 18.05.2016 года по 15.06.2016 истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 214000 рублей. 16.05.2018 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370 руб., расходы по составлению претензии и иска в размере 7000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала. Дополнительно пояснила, что всего передала ответчику денежные средства в сумме 250000 руб., при этом письменный договор займа между ней и ответчиком не заключался, расписка о получении денежных средств ответчиком не составлялась. Денежные средства переводились истцом через Сбербанк и Евросеть Колл Центр про просьбе ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи807ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, подоговорузаймаодна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно представленной в материалы дела справки ПАО «Сбербанк России» 06.06.2016 года от имени ФИО1 был оформлен перевод денежных средств на сумму 50000 руб., который был получен ФИО2 06.06.2016 года (л.д.8).

В соответствии с выпиской об осуществлении переводов ООО «Евросеть Ритейл» истцом ФИО1 получателю ФИО2 были переведены денежные средства в размере 164000 руб., из которых 18.05.2016 года – 45000 руб., 13.06.2016 года – 50000 руб., 14.06.2016 года – 20000 руб., 15.06.2016 года – 49000 руб. (л.д.9). 

Учитывая размер перечисленных денежных средств, в нарушении ст. 808 ГК РФ договор займа в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 не заключался. 

Представленные суду справка ПАО Сбербанк и выписка об осуществлении переводов ООО «Евросеть Ритейл» не являются надлежащим доказательствомзаключения договоразаймамежду ФИО1 и ФИО2, данные документы лишь удостоверяют факт перевода указанных денежных сумм ответчику, без указания назначения платежа, что не является соглашением сторон вписьменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установлениезаемногообязательства. 

При этом суд исходит из того, что справка и выписка о перечислении денежных средств может подтверждать факт заключения между сторонамидоговоразаймалишь в совокупности с другими доказательствами (договоромзайма, актом сверки задолженности, фактом погашения заемщиком частизайма и др.). Представленной справки и выписки в качестве доказательства заключения между сторонамидоговоразаймаявно недостаточно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в качестве задолженности по договору займа.

Учитывая отказ в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по составлению претензии и иска также отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года