Дело № 2-5220/2025

66RS0006-01-2025-004438-93

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 14 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что является собственником квартиры 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, ответчик является собственником квартиры 

<

 № > по указанному адресу, расположенной этажом выше.

В квартире ответчика 11.07.2024 произошло повреждение смывного бачка, что привело к протечке и заливу квартиры 

<

 № >. Объем повреждений жилого помещения истца зафиксирована в акте осмотра управляющей организации. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составила 1432523 рубля 83 копейки. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 1432523 рубля 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины – 29325 рублей 23 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, иные судебные издержки в размере 10899 рублей 04 копейки.

Истец и его представитель в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивали, просили удовлетворить требования в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражали.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия стороны истца, рассматривает дело в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т. е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения – квартиры 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

Ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры 

<

 адрес >.

Согласно актам обследования жилого помещения истца от 19.07.2024 в квартире истца зафиксированы повреждения жилых комнат площадью 14,8 кв. м, 12,5 кв. м, ванной комнаты и туалета, коридора, а также движимого имущества, находящегося в квартире. Причиной затопления управляющей организацией установлено повреждение смывного бачка в выше расположенной квартире 

<

 № >, принадлежащей ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в затоплении жилого помещения истца не представил, причина затопления жилого помещения истца ответчиком также не оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по ненадлежащему содержанию своего имущества находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца материальным ущербом.

В обоснование суммы материального ущерба истцом представлены чеки об оплате работ по сливу воды с натяжного потолка и его замене на сумму 11375 рублей и на сумму 17384 рубля 88 копеек, сметный расчет 

<

 № > стоимости восстановительных работ на сумму 932976 рублей 45 копеек, спецификация 

<

 № > от 18.08.2025 на работы и материалы по замене межкомнатных дверей на сумму 39150 рублей, 

<

 № > от 18.08.2025 на сумму 47250 рублей, заказы о стоимости поврежденной мебели (л.д. 25-28, 31-35).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам в обоснование стоимости материального ущерба у суда не имеется, поскольку ответчиком размер материального ущерба истца не опровергнут какими-либо иными допустимыми доказательствами, обязанность по представлению которых законом возложена на него.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 1431373 рубля 83 копейки, так как 1150 рублей, уплаченных истцом за составление акта обследования, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками истца, подлежащими распределению при вынесении решения на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не входят в сумму ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, дающих основание для привлечения к ответственности лица, возложена на истца.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему морального вреда ответчиком, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика по причинению вреда и наступившими последствиями, то есть наступившими физическими или нравственными страданиями.

Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими действиями причинил истцу физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Кроме этого, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из правоотношений, возникших из причинения ущерба, то есть, из нарушений его имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный имущественным правам, компенсация морального вреда по тем основаниям, которые заявлены истцом, взысканию с ответчика не подлежит.

Расходы истца на составление акта осмотра жилого помещения в сумме 1150 рублей, на изготовление фотографий – 4416 рублей, на составление сметы – 4000 рублей, на уплату государственной пошлины – 29313 рублей 74 копейки, почтовые расходы – 969 рублей 78 копеек, факт несения которых подтвержден документально, являются судебными издержками, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) к ФИО2 (паспорт РФ серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1431373 рубля 83 копейки, расходы на составление акта – 1150 рублей, на изготовление фотографий – 4416 рублей, на составление сметы – 4000 рублей, на уплату государственной пошлины – 29313 рублей 74 копейки, почтовые расходы – 969 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина