Дело № 1-138/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 27 декабря 2017г.

Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Савко А.В., защитника – адвоката адвокатской палаты Московской области Макаровой Л.А., подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., ФИО1 с целью незаконного приобретения для собственного употребления наркотического средства, находясь в 

<

адрес>, на расстоянии трех метров от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле под урной для мусора обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находился один сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а -PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, неустановленную часть которого употребил, а часть, массой 1,15 гр., забрал для собственного употребления и незаконно хранил при себе до 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента когда в помещении ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним а -PVP), массой 1,15 гр., который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником, адвокатом Макаровой Л.А. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Савко А.В., защитник подсудимого адвокат Макарова Л.А. в настоящем судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела про обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым (л.д. 100-101); к административной ответственности не привлекался (л.д. 102-103); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 104-105); положительно характеризуется по адресу регистрации (л.д. 106); является студентом медицинского колледжа.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 35-36); активное способствование расследованию преступления л.д. (л.д. 67-70, 75-77)в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающим обстоятельствам также относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, возраст подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.95)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого : «наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств»

Установив по делу наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, суд не может признать установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ за данное преступление, как не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, его возраста, положительных характеристик, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, но в условия контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 какого либо дохода суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком четыре года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОМВД России по г.о. Дубна и специализированный государственный орган - уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства, периодически, один раз в два месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, завершить обучение в образовательном учреждении и по окончании обучения принять меры к трудоустройству.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий