К делу № 1-743/2023

УИД 23RS0047-01-2023-004218-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Работкина А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара 

ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Холопика С.А., предоставившего ордер № 268241,

при секретаре Алавердовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 23 минуты ФИО2, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> комн. 5, по средствам сети Интернет, приложения «Телеграмм» у неустановленного следствием лица под ником 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство по цене 2 700 рублей за 1 грамм, оплатив его стоимость и получив сообщение о месте его нахождения. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение наркотического средства ФИО2 без цели сбыта в этот же день примерно в 06 часов 20 минут, направился в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на лестничной клетке между 2 и 3 этажами под керамическими плитами находился сверток, выполненный из изоляционной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. Подобрав указанный сверток с наркотическим веществом, ФИО2 незаконно приобрел вещество которое, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,33 грамма, что составляет крупный размер для данного наркотического средства. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества, ФИО2 не смог, так как в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 58 минут, он был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,33 грамма, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на лестничной площадке между 2 и 3 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он эпизодически употреблял наркотические средства. Так, ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в комнате в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство. В связи с чем, через мобильный телефон «Honor 7S» он зашел в мессенджер «Телеграмм», где через интернет-магазин 

<

данные изъяты> он приобрел указанное наркотическое средство, переведя за это денежные средства в размере 2 700 рублей на банковскую карту неустановленного лица, после чего ему пришла фотография с конкретным обозначением места тайниковой закладки с подробным описанием и координатами. Вызвав такси, он отправился по указанному в сообщении адресу, а именно: 

<

адрес> где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами он должен был забрать указанное наркотическое средство. Когда он подошел к данному подъезду, к нему подошли сотрудники полиции, и он был задержан. Далее сотрудники полиции провели его личный досмотр, для производства которого были приглашены двое мужчины в качестве понятых. В ходе досмотра был изъят его сотовый телефон «Honor 7S», в ходе осмотра которого сотрудники полиции обнаружили сообщение с фотографией и координатами. Проследовав к указанному месту на лестничной площадке, в углу под двумя керамическими плитками был обнаружен сверток в черной изоленте, внутри которого находился пакетик с веществом голубого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. Далее с ладоней и пальцев обеих рук были произведены смывы двумя ватными тампонами спиртосодержащим раствором. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОПИ, пояснил суду, что являясь сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с другими сотрудниками он находился в районе 

<

адрес>, где ими был обнаружен, как потом узнали - ФИО2, который вел себя подозрительно, внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. В связи с чем, он был ими задержан и было принято решение о проведении личного досмотра данного лица, для чего были приглашены поняты. После чего в ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон, в ходе осмотра которого были обнаружены координаты и фотографии места нахождения наркотического средства, которое перед этим ФИО2 приобрел через приложение «Телеграмм» в магазине запрещенных веществ 

<

данные изъяты> Далее в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> между 2 и 3 этажами в левом углу под керамическими плитками был обнаружен сверток в черной изоленте, внутри которого находился пакетик с веществом голубого цвета. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет. По всем проводимым действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых также расписались все участвующие лица.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля НРА, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, также являющийся сотрудником полиции и участвовавший в задержании подсудимого, давал показания аналогичные показаниям свидетеля ОПИ

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ЩАП и ГАА, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняли, что утром ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где также находился мужчина, как потом узнал - это был ФИО2 Также в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2 и обнаружен сотовый телефон. Затем в их присутствии на лестничной площадке, расположенной во втором подъезде, между 2 и 3 этажами. В ходе осмотра места в левом углу под двумя керамическими плитками был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился пакетик с веществом голубого цвета, который в их присутствии был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана.

Так же вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, где в левом углу под двумя керамическими плитками был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился пакетик с веществом голубого цвета (т.1 л.д. 8-13); заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,33 г, находящееся в полимерном пакете с приклеенным отрезком липкой ленты чёрного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> между 2-м и 3-м этажами, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилофедрона, на поверхностях ватных тампонов со смывами с ладоней обеих ФИО2 обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Определить массу вещества, содержащего наркотическое средство, не представлилось возможным, так как она ниже чувствительности лабораторных электронных весов фирмы СартоГосм модели СЕ 224-С (Россия), то есть менее 0,0001 г. (т.1 л.д. 41-44); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,33 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> между 2-м и 3-м этажами, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 84-86); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два прозрачных полиэтиленовых пакета, в одном из которых находятся ватные тампоны (смывы с ладоней обеих рук в ходе личного досмотра у гр. ФИО2). Во втором пакете, вещество наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,33 г сданы в камеру хранения отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару (т.1 л.д. 94-96); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело об административном нарушении в отношении ФИО2, содержащий в себе рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО2; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов; заявление от ФИО2; объяснение ФИО2; объяснение ЩАП; объяснение ГАА; обязательство о явке; заявление от ФИО2; протокол осмотра предметов; определение о назначении физико-химической экспертизы; протокол ознакомления с определением о назначении физико-химической экспертизы; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с заключением физико-химической экспертизы, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 102-105); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Honor 7S», IMEI: №, через который подсудимым была получена информация о месте нахождения приобретенного им наркотического средства (т.1 л.д. 110-116).

Давая оценку собранным по данному делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд считает необоснованным вменение в обвинение подсудимому квалифицирующего признака покушения на незаконное хранение наркотического средства. Поскольку подсудимый сотрудниками полиции был задержан перед тем, как собирался подобрать, тем самым, только приобрести заказанное им наркотическое средство из места, где данное наркотическое средство находилось. При этом никаких действий по хранению подсудимый не выполнил, в связи с чем, суд считает, что органы следствия не обоснованно на возможном предположении вменили покушение на хранение. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия должны быть правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное содействие в расследование и раскрытии данного преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, перенесшего перелом плечевого сустава.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, приминая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ - условного осуждения и ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенных преступлений, суд не находит. 

При определении срока назначаемого наказания за неоконченное преступление суд исходит из положения ч. 1 ст. 62 УК РФ - назначение наказания при смягчающем обстоятельстве активном способствовании в расследовании данного преступления.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил данное преступление в период отбытия условного срока наказания, назначенного по предыдущему приговору Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии с требованием ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и частично соединить с назначаемым наказанием по данному приговору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, ст. 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к назначаемому наказанию по данному приговору, частично присоединить наказание по предыдущему приговору Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся ватные тампоны; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массой 1,31 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor 7S», IMEI: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: