Дело № 2-912/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 июля 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, доверенность № от 20.05.2016 года,

третьего лица- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Кагальницкого района Ростовской области, третьему лицу- ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование следующие обстоятельства.

04.08.2011 года между ФИО4, от имени которого по доверенности выступал ФИО5 и истцом был заключен договор купли- продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 107600 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>». Земельный участок продан за 300000 рублей. Денежные средства переданы продавцу до подписания договора, получение денежных средств ФИО4 подтверждается расписками. Земельный участок передан продавцом покупателю в момент подписания договора, передаточный акт дополнительно не составлялся. Государственная регистрация перехода права собственности, в связи с заключением договора купли- продажи, осуществлена не была.

25.06.2015 года умер ФИО4. После его смерти осталось наследственное имущество, которое состоит из указанного выше земельного участка сельскохозяйственного назначения, и доли жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Единственным наследником после смерти ФИО4 является его сестра- ФИО2, которая в установленный законом срок в наследство не вступила, имущество не приняла. По мнению истца, указанное выше наследственное имущество, является выморочным.

Истец просил признать отсутствующим право собственности Администрации Кагальницкого района Ростовской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 107600 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Одновременно истец просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы ФИО1, который поддержал заявленные требования в представленной суду редакции и просил их удовлетворить, полагая, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, и в соответствии с избранным способом защиты, определен субъективный состав участников процесса.

Представитель ответчика- Администрации Кагальницкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.60).

Третье лицо ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В представленных суду возражениях указала, что приняла наследство после смерти ФИО4 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, т.е. спорный земельный участок и квартира принадлежат ей с момента открытия наследства и именно она является надлежащим ответчиком по делу, а не Администрация. ФИО2 так же указала, что на момент оформления доверенности на имя ФИО5, ФИО4 состоял на учете в психо- неврологическом диспансере и никаких денежных средств по представленным истцом распискам не получал.

По мнению ФИО2, надлежащим способом защиты якобы нарушенных прав истца, является предъявление иска о государственной регистрации перехода права собственности. Однако истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 значится собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 107600 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8) и Выпиской из ЕГРП (л.д.9). 

04.08.2011 года между ФИО4, от имени которого по доверенности выступал ФИО5 и истцом в простой письменной форме был заключен договор купли- продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 107600 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>». Земельный участок продан покупателю за 300000 рублей (л.д.10, 11). Денежные средства переданы продавцу до подписания договора, получение денежных средств ФИО4 подтверждается расписками (л.д.12-15). Земельный участок передан продавцом покупателю в момент подписания договора, передаточный акт дополнительно не составлялся. Государственная регистрация перехода права собственности, в связи с заключением договора купли- продажи, осуществлена не была.

25.06.2015 года умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.36). После его смерти осталось наследственное имущество, которое состоит из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и доли жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов наследственного дела, что единственным наследником после смерти ФИО4 является его сестра- ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Нотариусом отказано ФИО2 в совершении нотариального действия- выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока подачи заявления о принятии наследства (л.д.47).

Между тем, ФИО2 приняла наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Она 28.09.2015 года заключила с ФИО6 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. вступила в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований полагать, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Таким образом, с иском о признании права собственности на спорный земельный участок истцу надлежало обращаться к ФИО2 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Положениями ст. 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

В судебном заседании представитель истца полагал, что субъективный состав участников процесса определен правильно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Администрация Кагальницкого района Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, а представитель истца не выразил согласия и не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья Т.А.Кийко