Дело № 12-159/2024

УИД59MS0120-01-2024-001630-89 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 06 июня 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... судебным приставом по ОУПДС ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... в 13:30 часов по адресу: ..... ФИО1, являясь должником по исполнительному производству ИП-№ от ..... отказался предоставить имущество для составления акта и описи ареста имущества. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указал, что никаких документов на опись имущества ему предоставлено не было. Судебному приставу он сообщал, что дом ему не принадлежит, вещей его в доме нет. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил удовлетворить, указал, что неповиновение судебным приставам он не оказывал, когда они пришли ..... никакие документы, подтверждающие, что пришли описывать имущество не предъявили, он указывал, что имущества его в доме нет, все принадлежит его сожительнице. Судебные приставы его избили, он вынужден обраться ..... в травм пункт.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ..... он вышел по адресу регистрации ФИО1 для производства описи имущества, поскольку он является должником по исполнительному производству. Вместе с ним были судебные приставы ФИО3, ФИО4, ФИО5 А, также присутствовали 2 понятых. Когда мужчина открыл дверь, и была установлена его личность, им оказался ФИО1, ему была разъяснена цель визита, указав, что пришли проверить имущество и составить акт описи имущества, предоставили все подтверждающие документы. Вначале ФИО1 вел себя спокойно, говорил, что в доме его имущества нет, ему было разъяснено, что в случае если будет описано не принадлежащее ему имущество, собственник вправе обратиться с заявлением об исключении его из описи. Когда ФИО1 позвонил своей сожительнице, стал агрессивным и стал выгонять из дома. Он (ФИО2) стал составлять протокол об отказе в предоставлении имущества для описи, ФИО1 стал препятствовать составлению, выгонять из дома, хватался за форменное обмундирование, пытался выхватить протокол, к нему были применены спецсредства в виде наручников. Впоследствии был составлен еще один протокол по ст. 17.8 КоАП РФ после того, как ФИО1 неоднократно был предупрежден о прекращении противоправных действий. Протоколы были составлены, ФИО1 отказался взять копии, ему были прочитаны вслух, также указано время и место рассмотрения административного протокола.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1, должностное лицо, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела, ..... в 13:30 часов по адресу: ..... ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № от ..... отказался предоставить имущество для составления акта и описи ареста имущества. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от .....; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ..... №-ИПЭ, копией исполнительного листа, объяснением свидетелей Е.В.В,, П.С.В. от ..... по ОУПДС ФИО2 

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Из материалов дела следует, не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что имел место факт отказа от предоставления имущества для составления акта описи ареста, в связи с чем последующие действия судебного пристава, а именно составление акта о наложении ареста (описи имущества) не производилось.

Вопреки доводам жалобы, является законным требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении имущества для ареста.

Установив в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может.

В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, так как судебный пристав-исполнитель, высказывая требование о предъявлении имущества для его ареста, находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Требования судебного пристава-исполнителя являлись законными, соответственно, не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению ФИО1 к обстоятельствам совершенного правонарушения, что не может служить основанием для отмены по существу постановления мирового судьи. 

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Г. Черепанова