Дело № 2-774/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-000958-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, ФИО3, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и З, ФИО1, ФИО5, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь М, и ФИО6, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7

Её право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер З Наследниками после его смерти являются она как супруга умершего, ФИО3 – отец умершего, ФИО5 – дочь умершего, ФИО6 – дочь умершего. Других наследников нет.

После смерти супруга З она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Кроме того, после смерти З открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. Однако право собственности З на указанную долю в квартире не было зарегистрировано, в связи с чем указанная доля в праве собственности на квартиру не была включена в наследственную массу.

Отец умершего ФИО3 в судебном порядке признал за собой право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Она как супруга умершего является наследницей 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № (л.д. 2-4). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (л.д. 39-41).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), в судебном заседании указала на то, что администрация Междуреченского городского округа Кемеровской области в данном деле является ненадлежащим ответчиком, так как спорное имущество не обладает признаками выморочного. По существу против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51), в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 70-75), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения истца, представителей ответчиков администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, ФИО3 суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителей ответчиков администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и З, ФИО1, ФИО5, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира по адресу 

<

адрес> была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность в равных долях каждому З, ФИО1, ФИО8, ФИО7 (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО8, ФИО7 зарегистрировано по 

<

данные изъяты> доле за каждой в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. Право собственности на 

<

данные изъяты> долю в этой квартире за З в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 44-49).

ДД.ММ.ГГГГ З умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из материалов наследственного дела после смерти З № видно, что наследниками З являются ФИО3 – отец умершего, ФИО1 – супруга умершего, ФИО5 и ФИО6 – дочери умершего. ФИО3 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти З Дочери наследодателя ФИО5 и ФИО6 в заявлениях отказались от принятия наследства в пользу матери ФИО1 Супруге наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д. 52-61).

Таким образом, истец ФИО1 в установленные законом порядке и сроки приняла наследство после смерти мужа З Оформить в порядке наследования право на долю в спорной квартире истец не смогла, так как право наследодателя на 

<

данные изъяты> долю в этой квартире, приобретенное по приватизации, не было зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО7 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, за ФИО3 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> порядке наследования после смерти сына З (л.д. 28-30). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд в соответствии с приведенными выше нормами материального права, разъяснениями п. п. 8, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" полагает правильным признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> в порядке наследования после смерти З, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в шестимесячный срок после смерти мужа приняла по наследству часть его имущества, что в силу действующего законодательства означает принятие всего наследственного имущества. У наследодателя право на долю в спорной квартире возникло на законном основании в результате приватизации квартиры. То обстоятельство, что при жизни он не оформил свое право должным образом, на правоотношения сторон не влияет.

Также суд учитывает отсутствие правопритязаний на спорную долю в праве на квартиру по адресу 

<

адрес> со стороны других наследников З

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, поскольку спорное имущество признаками выморочного не обладает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> порядке наследования после смерти З, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № в Междуреченском городском суде 

<

адрес>