Дело № 1-845/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29.07.2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Морозова О.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей А В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Григоряна Г.А., представившего удостоверение № 9082 и ордер № А 1991973 от 12.07.2021 года,

при секретаре Петросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-845/21 в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 20.03.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 в достоверно неустановленное в ходе следствия время, но не ранее 10 часов 00 минут 17 марта 2021 года и не позднее 12 часов 27 минут 19 марта 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А В.В., держа в правой руке неустановленный в ходе следствия острый предмет, обладающий колюще-режущим действием, который использовал в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в область живота А В.В., в результате чего умышленно причинил последней: ранение передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки. Это повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, показал, что вечером 17 марта 2021 года у него произошел конфликт с супругой, А В.В., в какой-то момент, когда он находился в ванной, супруга подошла к нему, при этом в руках у нее был нож, она продолжала ругаться, он забрал у нее нож, она схватила его за плечо, потянула на себя, он поскользнулся и непроизвольно ткнул супругу ножом. Не отрицает, что установленные у потерпевшей А В.В. телесные повреждения образовались в результате его действий, однако настаивал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не имел, телесные повреждения были причинены им по неосторожности. 

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей полностью подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 марта 2021 г., (Запись КУСП №9/4212), согласно которому 19 марта 2021 г. в 12 часов 27 минут поступило сообщение от А А.Н., о том, что по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в общежитии ножевое ранение у женщины (В.В., соседки), полученное в перепалке между неизвестными и соседкой заявителя. Ранена возле ребер. (т.1л.д. 17)

- иным документом: телефонограммой № 248 от 19 марта 2021 года, согласно которой А, 

<

дата> года рождения, проживающая по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> которой 17 марта 2021 г., которой у квартиры по месту жительства неизвестный нанес колото-резаное ранение, была доставлена в 13 часов 31 минуту 19 марта 2021 г. в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 15», с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение живота. Состояние тяжелое. (т.1л.д. 98)

- иным документом: копией карты вызова скорой медицинской помощи №5529 от 19 марта 2021 года, согласно которой бригада скорой помощи получила вызов в 12 часов 35 минут 19 марта 2021 года по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. По прибытии на место установлена А, 

<

дата> года рождения, которой поставлен диагноз: ножевое ранение в эпигастр. области от 17 марта 2021 г. О живот? Перитонит? (т.1л.д. 105-106)

- заключением эксперта №1548 от 24 мая 2021 г., из выводов которого следует, что у А В.В. установлены следующие повреждения: ранение передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки. Морфологические свойства обнаруженного у А В.В. повреждения, в том числе «щелевидная» форма кожной раны, наличие раневого канала, глубина которого преобладает над размерами кожной раны, характеристика ранения лечащими врачами как «колото-резаное» допускает возможность образования данного повреждения от действия острого предмета, обладавшего колющережущим действием, например - клинком ножа, как это указано в постановлении. Наличие у А В.В. объективных медицинских признаков данного повреждения при обращении за медицинской помощью 19.03.2021 г., отраженная в медицинских документах (в том числе - в протоколе операции от 19.03.2021г.) клиническая картина травмы с признаками развившегося серозно-фиброзного перитонита, характер врачебного пособия не исключают возможности причинения ранения во время, названное в постановлении. Это повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1л.д. 114- 118)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2021 г., в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, согласно которому зафиксирована обстановка в подъезде дома 

<

адрес> Санкт-Петербурга. (т.1л.д. 22-25)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2021 г., в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 40 минут, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире 

<

адрес> Санкт-Петербурга, которая является общежитием. В одной из комнат, где проживает ФИО2, и А В.В. были изъяты 3 липкие ленты со следами руки и пододеяльник с веществом бурого цвета с кровати. (т.1л.д. 26-30)

- заключением эксперта №Э/Д/380-21 от 05 апреля 2021 г. по судебной дактилоскопической экспертизе, из выводов которой следует, что 19.03.2021 года при осмотре места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> по факту ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ, по материалам уголовного дела №12101400007000821, были изъяты 1 (один) отрезок липкой ленты, 3 (три) отрезка липкой ленты, на поверхности трех из которых имеются четыре следа (№№1-4) рук, пригодных для идентификации личности, а именно:

на отрезке липкой ленты (из упаковки №1) - следы №1, №2 ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные с рамы окна 2 этажа;

на отрезке липкой ленты №1 (из упаковки №2) — след №3 ладонной поверхности руки перекопированный с наружной стороны зеркала в коридоре; на отрезке липкой ленты №3 (из упаковки №2) — след №4 ладонной поверхности руки перекопированный с внутренней стороны двери на балкон.

Остальные следы на отрезках липкой ленты (из упаковки №1), на отрезках липкой ленты №1-3 (из упаковки №2) для идентификации личности не пригодны.

След №3 ладонной поверхности руки оставлен участком ладони правой руки гр. ФИО2 

<

дата> г.р.

Следы №№1-2,4 рук оставлены не гр. ФИО2 

<

дата> г.р., а другим лицом (лицами). (т.1л.д. 44-52)

- заключением эксперта №601 от 26 мая 2021 г. по судебной биологической экспертизе, из выводов которой следует, что согласно ксерокопии листа истории болезни №13397»Направление а клинико-диагностическую лабораторию...» СПБ ГБУЗ «Городская больница №15» от 06.04.2021 г. на имя А В.В., ее кровь относится к группе 0(1).

На пододеяльнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен лишь антиген Н, что соответствует группе 0. Таким образом, кровь на указанном пододеяльнике могла произойти от потерпевшей А В.В. (т.1л.д. 65-70)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2021 г„в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часов 50 минут, согласно которому по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, 

<

адрес>, в комнате, в выдвинутом ящике находится кухонный нож с деревянной рукояткой, длиной около 35 см., ширина ножа около 2,5 см. Со слов ФИО2, данным ножом 17.03.2021 около 22 часов 00 минут в кв. 

<

адрес>, в ванной комнате, нанес один удар своей супруге А в область селезенки. Данный нож был упакован в полиэтиленовый пакет голубого цвета, опечатан гербовой печатью 9 о/п и снабжен пояснительной запиской. (т.1л.д. 80-81)

- вещественными доказательствами: которыми признаны согласно постановлению от 26.05.2021 года - липкая лента № 2, на которой имеется след №3 наслоения, ладонной поверхности руки, оставленный участком ладони правой руки ФИО2 

<

дата> г.р., которая осмотрена согласно протоколу осмотра от 26.05.2021года, приобщена к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 55-57, 58-59, 60), согласно постановлению от 21.06.2021 года - кухонный нож, общей длиной 35 см., который осмотрен согласно протоколу осмотра от 21.06 2021 года, приобщен к материалам уголовного дела и сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 008358). (т.1л.д. 92-94, 95-96, 97); согласно постановлению от 21.06.2021 года - пододеяльник, размерами 194 см. на 129 см. со следами крови А В.В., упакованный в картонную коробку светло-серого цвета, который согласно протоколу осмотра от 21.06.2021 года осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела и сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 008359). (т.1л.д. 73-76, 77-78, 79)

- показаниями потерпевшей А В.В.о том, что она проживает по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО2, 

<

дата> года рождения. 17 марта 2021 г. в дневное время они с ФИО2 и А А.Н. распивали по месту жительства спиртные напитки, а именно - водку. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО2 произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт, она не помнит. Скорее всего, на бытовой почве. Примерно около 19 часов А А.Н. ушел от них. Они остались с ФИО2 вдвоем. С ними никого не было, и к ним никто не приходил. Они продолжили распитие спиртных напитков вдвоем с ФИО2 Начавшийся конфликт никак не мог закончиться. Они все высказывали друг другу взаимные претензии и ругались. Около 22 часов 00 минут 17 марта 2021 г. она стояла у стола и резала продукты ножом. ФИО2 находился в этот момент в ванной комнате. Они с ФИО2 начали в очередной раз высказывать друг другу претензии. Она, держа нож в руке, пошла в ванную комнату к ФИО2 Она подошла к ФИО2 ФИО2, увидев нож в ее руке, отобрал его. Он взял нож за ручку в свою правую руку, держа лезвие направленным в ее сторону. Наносить удар ей он не хотел, и причинять какой-то вред ее здоровью он не хотел. Никаких угроз не высказывал, активных действий не предпринимал. Она стала звать его в комнату. ФИО2 не соглашался. В этот момент ФИО2 стоял босиком на мокром кафеле. Она схватила ФИО2 за предплечье левой руки и потянула к себе, чтобы провести его в комнату. В этот момент, когда она потянула ФИО2 к себе, ФИО2 поскользнулся и в результате инерции, так как она тянула его к себе, он начал падать на нее с находящимся у него в правой руке ножиком. В результате чего, в связи с тем, что помещение ванной комнаты маленькое, он, падая, навалился на нее с ножом, лезвие которого было направлено в ее сторону и случайно, по неосторожности ФИО2, она получила проникающее ранение ножом в область живота слева. ФИО2 хотел вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как думала, что никаких серьезных повреждений ФИО2 ей не причинил и рана заживет без посторонней помощи. К тому же, она побоялась, что у ФИО2 могут быть из-за этого проблемы. Мужа она давно простила, зла на него не держит, претензий к нему не имеет, с ним примирилась; 

- показаниями свидетеля А А.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он проживает по адресу г. Санкт- Петербург, 

<

адрес> На 3 этаже, в одной из комнат квартиры № 

<

№> проживают А и ее супруг ФИО2. У них с ними приятельские отношения. Они часто ходят друг к другу в гости, совместно распивают спиртные напитки. 17 марта 2021 г. около 10 часов утра он пошел в гости к А В.В. и ФИО2 Они весь день распивали спиртные напитки. Они выпили на троих две бутылки водки. В какой-то момент между А В.В. и ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве. Он не хотел слушать их перепалку и ушел себе домой в кв. 

<

№>. Сколько времени было на часах когда он ушел - не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 18 марта 2021 г. около 01 часа ночи к нему в комнату постучался ФИО2 и попросил спуститься к нему в комнату. Когда он зашел в комнату, где проживают ФИО2 и А В.В., то увидел лежащую на диване А В.В. Она была укрыта пледом. Плед был в крови. А В.В. лежала на спине и стонала. Ей было больно менять позу. В дневное время 18 марта 2021 г. он пошел к ФИО3 чтобы проверить как она себя чувствует. Он увидел, что лучше ей не стало, все еще плохо. Он решил, что сходить в аптеку и купить обезболивающее для А В.В. Он принес А В.В. обезболивающее и пошел к себе домой. 19 марта 2021 г. около 12 часов он снова пошел к А В.В. Увидев, что ей все также плохо, он не выдержал и вызвал «скорую помощь», так как боялся, что она умрет. После этого он ушел к себе домой. Когда он приходил проверить состояние А В.В. днем 18 марта 2021 г. и 19 марта 2021 г. ФИО2 находился дома, рядом с А В.В. (т.1 л.д. 140-141)

- показаниями свидетеля К А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 19 марта 2021 года в 9 отдел полиции поступило сообщение, о том, что по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> - ножевое ранение, ранена женщина. Сначала поступила информация, что ножом ее ударил неизвестный, который находился в компании еще двух неизвестных. Были установлены данные женщины, получившей ножевое ранение - А, 

<

дата> года рождения. В ходе работы по материалу появились основания полагать, что к совершению преступления причастен ее супруг ФИО2, который совместно с ней проживает. В ходе беседы с ФИО2, он рассказал, что действительно он нанес ножевое ранение своей супруге ножом. Это произошло в вечернее время 17 марта 2021 г., однако скорую помощь они не вызывали. Вызвали только 19 марта 2021 г., так как ФИО2 стало очень плохо. Находясь в 9 отделе полиции ФИО2 был задержан. Он пояснил, что может показать нож, который он нанес телесные повреждения А В.В. Он совместно с ФИО2 проследовал по адресу их проживания, где было совершено преступление: г. Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>. Им был произведен осмотр места происшествия участием двух понятых и ФИО2 В одной из комнат ФИО2 показал на выдвижной ящик в кухонном уголке, в котором находился кухонный нож с деревянной ручкой. ФИО2 пояснил, что именно этим ножом 17 марта 2021 г. около 22 часов он нанес один удар свой супруге А В.В. Нож, на который указал ФИО2 был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет голубого цвета, который опечатан печатью 9 отдела полиции и снабжен пояснительной запиской. Позже, находясь в отделе полиции у ФИО2 была взята явка с повинной, в ходе дачи которой он пояснил, что 17 марта 2021 г. около 22 часов, находясь по месту проживания, в состоянии алкогольного опьянения у него произошел конфликт с денной А В.В. и он нанес один удар ножом своей супруге в область селезенки. ФИО2 явку давал добровольно, давления на него не оказывалось. (т. 1л. д. 144-146)

- иным документом: рапортом о задержании, согласно которому 19 марта 2021 г. в 20 часов 35 минут в кабинете УР №18 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, КУСП 9/4212 от 19 марта 2021 г. - ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец г. 

<

...>, зарегистрированный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (т.1л.д. 147)

- протоколом явки с повинной, согласно которому 20 марта 2021 года в 00 часов 01 минуту в 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга обратился ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец г. 

<

...>, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 17 марта 2021 г. около 22 часов, находясь по месту проживания, в состоянии алкогольного опьянения во время конфликта со своей женой А в ванной комнате кв. 

<

адрес> в г. Санкт- Петербурге, нанес один удар кухонным ножом, который находился у него в правой руке своей жене ФИО3 в область селезенки. (т.1 л.д. 148)

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержал.

Однако суд полагает, что действия ФИО2 следует переквалифицировать со ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ на ст.118 ч.1 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 в ходе внезапно возникшего конфликта с А В.В., в ходе начавшегося конфликта, высказывали друг другу взаимные претензии и ругались. После чего около 22 часов 00 минут 17 марта 2021 года она стояла у стола и резала продукты ножом. ФИО2 находился в этот момент в ванной комнате. Они с ФИО2 продолжили ранее начавшийся конфликт, продолжили высказывать друг другу претензии. При этом А В.В. держа нож в руке, пошла в ванную комнату к ФИО2 После чего подошла к ФИО2 и ФИО2 увидев нож в ее руке, отобрал его, она схватила А В.В. за плечо, потянула на себя, он поскользнулся и непроизвольно ткнул А В.В. ножом в живот. 

Решая вопрос о направленности умысла виновного, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Государственным обвинителем сделан вывод о том, что ФИО2 совершил указанное преступление, относясь безразлично к наступившим последствиям в виде тяжкого вреда для здоровья потерпевшего, поскольку ФИО2 нанес потерпевшей удар ножом с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов, не приняв меры по оказанию помощи потерпевшей.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО2 на всем протяжении предварительного и судебного следствия утверждал, что умысла на причинение потерпевшей А В.В. тяжких телесных повреждений не имел. 

Из показаний потерпевшей А В.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что у нее произошел конфликт с мужем, в ходе которого она пошла к ФИО2 с ножом, продолжая ругаться с ним, ФИО2 забрал у нее нож, в этот момент она потянула его за плечо, он поскользнулся на полу ванной, в результате чего причинил ей указанное ранение.

Государственный обвинитель, мотивируя направленность умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, указал, что его действия носили активный, не оборонительный характер, и были направлены на причинение А В.В. тяжкого вреда здоровью, так как удар он нанес ножом в место расположения жизненно важных органов человека - живот.

Из исследованных судом доказательств, материалов уголовного дела следует, что ФИО2 специально орудие не приискивал, угроз А В.В, не высказывал, куда-либо специально не целился, длина клинка ножа составляет 35 см, в то время как длина раневого канала – 3,5см.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, и не предвидел наступления таких последствий, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что преступление, по факту причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, совершено подсудимым по неосторожности в форме небрежности, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, взяв у потерпевшей нож и находясь с ножом в опасной близости от нее, не предвидел возможность своего падения от действий последней и причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 следует переквалифицировать с ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ на ст.118 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания потерпевшего, свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу постановления, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о причинении потерпевшей А В.В. тяжкого вреда здоровью по неосторожности именно ФИО2 и исключают возможность его причинения другими лицами или при иных обстоятельствах.

В суд поступило ходатайство потерпевшей А В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, в связи с их примирением, причиненный ей вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему последствий примирения и прекращения уголовного дела по данному основанию показал, что данные последствия ему понятны. Он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Григорян Г.А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред полностью, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности. Уголовное преследование подлежит прекращению на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.1 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное преследование ФИО2 прекратить на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления суда в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: 

липкие ленты - хранить в материалах уголовного дела, пододеяльник, кухонный нож – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Морозова