дело №1-320/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 05 сентября 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 июня 2017г. в 09 часов 00 минут, находясь в гостях у ранее ему знакомой О., в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, предложил О. осуществить ремонтные работы в доме последней для чего закупить строительные материалы. О., согласившись на предложение ФИО2, 12.07.2017 в офисе банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оформила на себя кредитную карту на сумму 150 000 рублей и передала её для покупки строительных материалов ФИО2, который в тот же день в банкомате «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> снял с вышеуказанной карты денежные средства в размере 150 000 рублей, часть из которых, в размере 10 000 рублей, согласно имевшейся договоренности, передал О., а 140 000 рублей похитил путем злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей О. значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает его последствия.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшей, выраженного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Довод стороны защиты о необходимости признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого трех малолетних детей К., ничем не обоснован, в связи с чем, суд считает его, не подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей О. в счет возмещения материального ущерба от преступления гражданский иск с учетом уточнения на сумму 90 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу О. 90 000 (девяносто тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заявление об открытии сберегательного счета и иные документы, хранящиеся при уголовном деле №1-320/2018 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой