Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи А.И. Клюсовой

с участием представителя истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2018 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными 

У С Т А Н О В И Л

Истец просит признать действия ответчика по блокированию счета № незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда. При этом мотивирует тем, что в период нахождения в отпуске дата, за пределами РФ истцу стало известно о том, что счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» заблокирован банком в рамках исполнения требований ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 года № 115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», при этом истец пояснил ответчику, что данный счет привязан к пластиковой карте, которой истец намеревался пользоваться в отпуске в Турции, просил разблокировать счет, однако ему в этом было отказано.Истец считает данные действия ответчика незаконными, так как в с в соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 года № 115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 

<

данные изъяты> настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Полагает, что поскольку сведений о привлечении истца к уголовной ответственности за совершение преступлений в области легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, либо о подозрении правоохранительными органами в совершении указанных преступлений в отношении истца не имелось, то отказ истцу в его требовании о разблокировании счета противоречит закону.

По мнению истца в силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ ответчик не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика по блокированию счета истца ему причинен моральный вред, так как счет банком заблокирован в период нахождения истца в отпуске за пределами РФ, и истец был вынужден обратиться к своему знакомому и взять в долг денежные средства в 

<

данные изъяты> сроком до дата.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска, полагая действия банка совершенными в рамках действующего законодательства. Представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания №. 

Договор был заключен после подачи истцом в адрес ответчика заявления на банковское обслуживание и согласия истца с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО (Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк). 

Как видно из заявления на банковское обслуживание от дата истец при заключении договора обязался выполнять указанные Условия, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении 

<

данные изъяты>. Согласно данному заявлению истец изъявил желание получить международную дебетовую карту ПАО Сбербанк - 

<

данные изъяты>

года в рамках заключенного Договора банковского обслуживания № истец обратился к ответчику с заявлением на получение международной дебетовой карты 

<

данные изъяты>

дата обратился в к ответчику с заявлением на получение международной дебетовой карты 

<

данные изъяты> 

На основании данного заявления истцу была выдана карта № и открыт банковский счет №. 

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заявление на получение международной карты истец подтвердил факт ознакомления и согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять.

Кроме того, подписывая заявление на банковское обслуживание от дата и заявление на получение банковских карт, истец подтвердил своё уведомление о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», Условия выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка Держателя и Памятка по безопасности при использовании карт размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях Банка. 

При этом в заявлении собственноручной подписью истец подтвердил, что он полностью согласен и обязуется выполнять указанные выше условия.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при заключении Договора банковского обслуживания и Договора на выпуск и обслуживание банковской (дебетовой) карты сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям выдачи и обслуживания дебетовой карты и истец при был ознакомлен, что согласно п. 

<

данные изъяты>. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Банк имеет право при нарушении Клиентом настоящего Договора, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по Карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета Карты); в соответствии с п. 

<

данные изъяты>. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Банк имеет право осуществить блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

Согласно п. 

<

данные изъяты>. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Банк вправе полностью или частично приостановить операции по Счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

в соответствии с п. 

<

данные изъяты>. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предусмотрено право Банка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации требовать от Клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием карт(ы)/реквизитов карт(ы) расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а Клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию Банка;

в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Клиент обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. Клиент обязуется не проводить по Счету операции, связанные с предпринимательской деятельностью;

в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДБО при отсутствии у Клиента Счетов/вкладов/не использовании Клиентом услуг, открытых/предоставляемых в рамках ДБО, письменно уведомив Клиента о своем решении;

в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение к Условиям банковского обслуживания физических лиц), предусмотрено право Банка в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка;

в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение к Условиям банковского обслуживания физических лиц), клиент обязуется не проводить с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности, а также использовать Систему «Сбербанк Онлайн» в составе коммерческих продуктов и/или для предложения коммерческих продуктов или услуг третьим лицам, а также в иных коммерческих целях;

в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции по Счету на основании подозрений, возникших у Банка, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; 

выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении Клиентом дополнительной информации Банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций и сделок.

Истец при заключении Договора на банковское обслуживание, Договора на выпуск и обслуживание банковских (дебетовых) карт с указанными условиями согласился и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации. 

Центральный банк Российской Федерации разработал Положение «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от дата №-П, которое содержит основные требования разработки указанных правил (далее - Положение ЦБ РФ №-П).

В целях реализации положений Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Центральным банком Российской Федерации также разработан ряд информационных писем, обязательных к соблюдению всеми кредитными организациями, а именно: информационное письмо ЦБ РФ от дата № «Об обобщении практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России», определяющее, что решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае; письмо ЦБ РФ от дата №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», определяющее некоторые из признаков, характерных для признания операций сомнительными.

Во исполнение указанного требования Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным ЦБ РФ от дата №-П, банком были разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от дата №-р (далее -Привила №-р).

В соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлен следующий порядок действий банка.

При реализации внутреннего контроля банк самостоятельно квалифицирует сделку как сомнительную на основании формальных признаков. Критерии сомнительности сделок (критерии, влекущие обязанность кредитной организации документального фиксирования сделки) установлены пунктом 2 статьи 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 5.2 Положения ЦБ РФ №-П в Программу выявления операций включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению №-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Письмом Банка России от дата №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» установлено, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от дата №-Т, от дата №-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты/вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Пунктом 5.2 положения ЦБ РФ №-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Как было разъяснено Центральным банком РФ в информационном письме от дата №, если кредитная организация выявила какую-либо сделку, соответствующую критериям необычных сделок, изложенным в правилах внутреннего контроля, и по результатам анализа представленных клиентом документов приняла решение об отнесении данной сделки к категории подозрительных, то вне зависимости от факта осуществления расчетной операции указанной сделки у нее возникает обязанность по направлению сведений в уполномоченный орган в срок, установленный федеральным законом. При этом решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Правил №-р основаниями для документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля; совершение операции, сделки Клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в Банк направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ; отказ Клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников Банка возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что операции (сделки) осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 

<

данные изъяты> Правил №-р предусмотрены меры которые банк обязан предпринимать при выявлении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> указанных Правил к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры:

отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа;

расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции;

отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);

блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

- пересмотр уровня риска Клиента;

- обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Как пояснила суду представитель ответчика, анализ финансовых потоков (операций) по счетам истца № за период с дата по дата вызвал подозрения у сотрудников банка на предмет их несоответствия требованиям Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с чем, руководствуясь п. 2 ст. 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п. 

<

данные изъяты> указанных выше Правил №-р от дата, п. 

<

данные изъяты> Условий банковского обслуживания ПАО Сбербанк, п. 

<

данные изъяты> Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение к Условиям банковского обслуживания физических лиц), с п.п. 

<

данные изъяты>. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк - дистанционный доступ с дата к счету № истца был заблокирован (карта, Сбербанк Онлайн (СБОЛ)).

При этом ответчиком операции по счету № рассматривались в совокупности с операциями по счету №, открытому на имя Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>

Как подтвердил суду истец, дата между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен Договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем клиенту открыт расчетный счет №. 

При заключении указанного договора истец в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ присоединился к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. 

Согласно п. 

<

данные изъяты>. Условий Сторона считается извещенной надлежащим образом с даты:

размещения Банком информации на Официальном сайте Банка в сети Интернет; либо направления другой Стороной извещения с использованием системы дистанционного обслуживания; либо получения письменного извещения уполномоченным лицом Стороны по месту ведения Счета; либо отстоящей от даты отправки извещения заказным письмом по почте на величину почтового пробега в пределах субъекта РФ; либо направления Банком электронного сообщения по комплекту документов, представленных Клиентом при открытии/закрытии и ведении Счета на адрес электронной почты (e-mail) Клиента, указанный им в Заявлении о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям расчетно-кассового обслуживания/Заявлении о внесении изменений/Заявлении о закрытии расчетного счета.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в рамках проведения мониторинга клиентских операций Центром комплаенс ответчика были выявлены признаки проведения сомнительных операций в соответствии с положением Банка России 375-П, Приложением № Правил №-р по счету Истца, а именно регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) истца как физического лица с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (3-х банковских) дней.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Как пояснила суду представитель ответчика ответчик предложил истцу в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящего запроса предоставить письменные пояснения об источнике/происхождении денежных средств по операциям за период с дата по дата по счету №, а также документы (их копии), подтверждающие источник(и) поступления/ происхождения указанных денежных средств, и документы, подтверждающие экономический смысл проводимых операций 

<

данные изъяты> 

Запрос о предоставлении информации направлен клиенту с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» дата (что подтверждается скриншотами из автоматизированной системы 

<

данные изъяты>

Поскольку истец запрашиваемую ответчиком информацию в указанный срок не предоставил, дата в рамках проведения мониторинга клиентских операций Центром комплаенс банка были выявлены признаки проведения сомнительных операций в соответствии с положением Банка России №-П, Приложением № Правил 881-9-р по счетам истца, а именно:

- признак 1199 - Иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.

В этот же день дата ответчиком было принято решение о применении моментального ограничения использования ДБО, заблокирован дистанционный доступ к счетам.

Уведомление о необходимости получения в отделении банка запроса истцу о предоставлении документов в рамках Закона №115-ФЗ повторно направлялось ответчиком дата на номер сотового телефона истца - 

<

данные изъяты>, что подтверждается скриншотам из автоматизированной системы банка 

<

данные изъяты> 

В силу п. 

<

данные изъяты> Правил №-р, при получении документов от клиента уполномоченный сотрудник Банка проводит их анализ и принимает решение о классификации/неклассификации указанных операций как подозрительных и направлении по ним сведений в уполномоченный орган.

Поскольку в установленные семь рабочих дней (с дата) документы по запросу банка истцом предоставлены не были, и он не явился в отделение банка за получением запроса на руки, Уполномоченным сотрудником по ПОД/ФТ Центра комплаенс Банка дата принято решение о признании операций клиента подозрительными и направлении Банком, на основании п. 

<

данные изъяты>. Правил №-р, сообщения в уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг; Положение о финансовой службе по финансовому мониторингу, утвержденное Указом Президента РФ от дата №) сообщений с кодом №.

Как подтвердил истец в ходе судебного заседания, только дата после направления ответчиком сообщений в Росфинмониторинг он представил ответчику документы, подтверждающие экономическую целесообразность проведенных им за период с дата по дата операций, а именно: выписку по операциям на счете №, налоговые декларации, договор на оказание транспортных услуг от дата № №, справку по налогам.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов, дата ответчиком истцу был направлен дополнительный запрос о необходимости предоставления:

документов, подтверждающих источник образования/поступления денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, купли-продажи ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, и т.п.) и документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы - наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.п.) по операциям с контрагентами ООО «О» 

<

адрес>; документов с данными о численности, о составе работников; документов, подтверждающих наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации, ПТС), складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договоров аренды при наличии) и факты учета соответствующих товаров на них; письменных пояснений: разъясняющих экономический смысл операции(й); экономической целесообразности регулярного проведения в значительных объемах перечислений средств на счета банковских карт физических лиц; причин и необходимости проведения подобных расчетов, что подтверждается копией дополнительного запроса 

<

данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.

Дополнительный пакет документов был получен ответчиком от истца дата. При этом документы, подтверждающие реальный характер совершения сделки (счета, счета-фактуры); подтверждающие факт передачи материальных ценностей, выполнения работа, оказания услуг (акты приема-передачи, выполнения работ, оказания услуг; товарная накладная, путевые листы и прочие); подтверждающие наличные денежные расчеты (расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки, авансовые отчеты), информация о наличии ТМЦ не предоставлены в связи с чем решение Уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ Центра комплаенс ЗСБ о том, что операции клиента носят сомнительный характер и направлены на обналичивание денежных средств, осталось без изменений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, блокируя дистанционный доступ по счету истца № через карту, СБОЛ, действовал в рамках Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», заключенных с истцом Договоров на банковское обслуживание, на выпуск и обслуживание банковских (дебетовых) карт, «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России дата №-П и Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от дата №-р, действующих в Банке.

Ответчиком запрет со стороны на распоряжение денежными средствами истца, находящимися на его счете, при личном его обращении в отделение Банка не осуществлялся, ответчик не блокировал истцу банковский счет карты, что подтверждается выпиской по счету №. 

Как видно из выписки 

<

данные изъяты> после блокирования ответчиком дата дистанционного доступа к счету с дата производилось зачисление денежных средств на счет карты.

Истец в любое время мог совершить операцию по получению необходимой суммы денежных средств со своего счета через кассу банка, следовательно, ответчиком препятствия истцу в снятии денежных средств со счета без использования банковских карт не чинились.

Учитывая, что судом не установлено противоправности действий ответчика суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации ему ответчиком морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд. 

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова